John Saxe Fernández

2012-01-26T07:32:00.000-08:00

Davos: gobernanza del 1%

John Saxe-Fernández, la jornada, jueves 26 de enero de 2012

as decisiones de unos pocos nos han llevado a la crisis de los últimos años” y ahora (esas) mismas personas se presentarán aquí como la solución a esos problemas, advirtió David Roth, presidente del ala joven del Partido Socialista Suizo. Lo dijo bajo una manta que rezaba: No dejes que decidan por tí, en referencia a los poco más de 2 mil 600 participantes en el Foro Económico Mundial (FEM), que desde ayer, como lo han hecho por 42 años, se reúnen en Davos, Suiza.

Acuden a los Alpes suizos encubridores, encargados de despojos y estafas bancario/financieras y administradores del pillaje de naciones enteras. En ese lujoso centro invernal, alejado del mundanal ruido, se refuerza la seguridad: ante los desmanes y la guerra de clase desatada por el capital, ya les alcanzó la protesta de los Ocupa el FEM.

Pero Davos ofrece a sus huéspedes discreta cercanía a la banca suiza, feroz opositora a la más leve medida que toque el secreto bancario de su heterogénea clientela; a decir de ex funcionarios del Banco Mundial (BM) ese hermetismo es ingrediente nodal de la gobernanza de la periferia capitalista.

A Davos acuden algunos personajes de la burguesía europea y de Estados Unidos, hoy como ayer, en relaciones deamor/ odio por mercados, moneda y recursos. La mayoría de asistentes sonCeos que operan desde bancos, firmas de inversión, grandes empresas, representantes del G-20, ideólogos, economistas de prestigio e importantes cargos del Banco Central de Europa (BCE), del FMI y BM-BID –entes subrogados del Departamento del Tesoro y sus country managers, que fungen como presidentes, ministrosde Hacienda o Economía, etcétera.

Ahí están los sicarios económicos y sus cómplices en los más altos puestos gubernamentales, encargados de las reformas estructurales: del ataque al salario, a los contratos colectivos y al patrimonio nacional, bajo impulso decañonazos billonarios, o sea,empréstitos de sobornización, como los califica Joseph Stiglitz, porque conllevan jugosas comisiones en depósito bancario seguro y legal.

Según John Perkins, reclutado por la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos, quien operó desde una firma de inversión bostoniana dedicada a proyectos de ingeniería, al igual que nuestros semejantes en la mafia... concedemos favores. Éstos adoptan la apariencia de créditos destinados a desarrollar infraestructuras, centrales generadoras de elecricidad, carreteras, puertos, aeropuertos o parques industriales. Una de las condiciones de estos empréstitos es que los proyectos y la construcción deben correr a cargo de compañias de nuestro país. Y el resultado es que, en realidad, la mayor parte del dinero nunca sale de Estados Unidos. En esencia, sencillamente se transfiere desde los emporios bancarios de Washington a las constructoras de Nueva Yortk, Houston o San Francisco(Confesiones de un gánster económico, Barcelona, Urano, 2004, p.22). Son ellos y sus cómplices en las cúpulas gubernamentales, encargados de la gestión de empréstitos del BM-BID, quienes, junto al resto de los invitados al FEM disertarán, con gran despliegue en los medios, sobre la gran transformación: desarrollar nuevos modelos. Como ya Klaus Schwab, fundador del FEM, admitió que el capitalismo es obsoleto se intentaría sutransformación, como si fuera posible despojarlo de sus contradicciones inherentes, de su insostenibilidad social, bioatmosférica: en momentos en que se profundiza la crisis múltiple, con más desempleo crónico y polarización, con amagos de un acople recesivo –o depresivo– global. La historia muestra que son procesos usualmente seguidos de desacoples comerciales, monetarios y de la geopolitización de relaciones económicas esenciales, como el mercado petrolero.

La convocatoria usa el título del clásico (1944) de Karl Polanyi, La gran transformación (FCE, 1992) sobre el librecambismo, la desregulación y el desenfreno especulativo, en la génesis de la gran depresión y la Segunda Guerra Mundial.

En Davos se recurre al despliegue policial/militar, con 4 mil policías, ante la protesta in situ de cientos de indignados de Ocupa el FEM, instalado en medio de la nieve y el hielo que todavía existen en los Alpes.

¿Es eso y la insaciable codicia por más reformas estructurales o la alarmante nazificación del capitalismo (manifiesta en guerras de agresión por parte de una OTAN encabezada por Estados Unidos, en pos del magno botín petrolero de Irak, Libia e Irán), parte de la “gran transformación? ¿o es un estado de excepción global, la antesala de una conflagración terminal?

2012-01-12T17:22:00.000-08:00

2012: petróleo y sucesión

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 12 de Enero de 2012.

Aunque las presiones sobre el manejo del petróleo mexicano por el cabildo del gas y el petróleo, el FMI-BID-Banco Mundial y el aparato de seguridad de Estados Unidos se intensificaron desde los años 70, cuando la reserva petrolera de esa potencia llegó al techo de producción e inició su declive, hoy la presión es mayor por el agotamiento del petróleo convencional y cambios en la ecuación energética mundial. La Agencia Internacional de Energía (AIE) del Departamento de Energía (DE) y el Pentágono (DdD) reconocen que muchos campos gigantes y supergigantes como Cantarell están en franco retroceso. Plantean que en lo técnico y financiero se dificulta la localización y extracción desde nuevos campos petroleros. En un estudio de la firma Deloitte se indica que ...(L)as reservas probadas se están agotando a una velocidad tres veces mayor que el promedio de nuevos hallazgos. (DOE/AIE 2009/10).

Se nos informa, además, que el principal problema de seguridad nacional se deriva de que hoy cerca de tres cuartas partes de las reservas probadas del petróleo convencional que queda en la corteza terrestre son propiedad y están bajo jurisdicción y control de entes públicos, en su mayoría de los países de la OPEP, entre ellos SaudiAramco, PDVSA, NIOC, QP, KPC y otros como Gazprom (Rusia), Pemex, etc.

Este es el contexto para que, contra toda razón y con la excusa del 11-S, Estados Unidos se declare en estado de guerra, abandone las normas civilizadas, fomente un estado de excepción dentro y fuera de su jurisdicción territorial y prosiga con las petroguerras. La Ley de Defensa Nacional, aprobada hace 10 días por Obama, con todo y sus reticencias, instaura un estado policial-militar con arrestos indefinidos en campos de detención, sin jueces, cortes civiles o proceso debido. Es parte de leyes y medidas marciales de emergencia, que se desbordan hacia México, Canadá y el orbe (globalresearch.ca). Con la guerra de agresión contra Irak, Afganistán, Libia y las ejecuciones extrajudiciales vía drones, Bush, Obama y la OTAN hicieron trizas el derecho internacional. Además, ante el techo petrolero y la crisis crónica que abate al sistema, colapsó la retórica librecambista dejándose ver la codicia y corrupción que siempre delató a la mano visible del capital monopólico/financiero.

Desde los primeros indicios del techo petrolero, Estados Unidos se inclinó por el uso de la diplomacia de fuerza y de la guerra, para restaurar la posición de Exxon-Mobil, Chevron-Texaco, etc: el crudo convencional se agota rápido y el negocio es inmenso y jugoso para dejarlo en manos de sus dueños legítimos (que incluye en nuestro caso a la prole) o al arbitrio de la mano invisible. Por ejemplo, en Irak, con una reserva de 110 mil millones de barriles, producir un barril de alta calidad cuesta unos pocos dólares. De ahí que permanezca el gran despliegue militar en Medio Oriente, se instiguen conflictos entre los productores del Golfo Pérsico y se intensifiquen operativos contra Irán, con riesgos de guerra general en Ormuz.

Los esquemas de intervención/ocupación de Estados Unidos en México bajo la guerra al narco y la Iniciativa Mérida ocurren en este contexto, también útil para calibrar los graves riesgos del entreguismo en materia energética y de seguridad, como dejó manifiesto Enrique Peña Nieto a fines del 2011, al ofrecer mayor privatización/extranjerización de Pemex en una gira por Estados Unidos. El priísta confirmó así el entendimiento con el aparato de seguridad personificado por John D. Negroponte (JDM), ex-director del National Intelligence Council, para continuar la guerra al narco –no hay opción, dijo JDM–, y para renegociar la riqueza fósil del país, convencional y no-convencional, legada por Cárdenas al pueblo mexicano. La negociación la planteó JDN en una cumbre de negocios que se realizó en Toluca (ver Petróleo y sucesión, La Jornada, 13/1/2011). JDN conoce la importancia estratégica del petróleo mexicano y que el crudo es el gran negocio del mundo y por ende, asunto de seguridad nacional. El petróleo genera 35 por ciento de la energía primaria del mundo (85 millones de barriles diarios). En 2015 la demanda será de 94.4 mbd y en 2030 de 106.4. De ahí el grave riesgo para México de que PRI y PAN se adhieran a Estados Unidos para desactivar Pemex. Peor: para consumar el despojo. ¡Peña pide el voto ciudadano!

Coda: urge detener la masacre en curso, salir del barranco por la vía pacífica y frenar la ofensiva contra Pemex, por lo que AMLO se presenta como la mejor opción para presidente 2012-2018.

2011-12-29T19:59:00.000-08:00

Receta para al desastre
John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 29 de Diciembre de 2011.
Apocos sorprendió la exclusión de la ciencia y de los avances de las investigaciones sobre el agudo deterioro climático en la reciente COP-17 realizada en Durban, Sudáfrica. Como en los cónclaves de Copenhague y Cancún, los principales contaminadores, encabezados por Estados Unidos, bloquearon toda medida y compromiso vinculante efectivo y, además, se incomodan con la avalancha de evidencia científica sobre los efectos ambientales y socio-económicos del actual patrón tecnológico-energético, centrado en mercantilizar y especular con los recursos naturales y aún con la atmósfera por medio del mercado de bonos de carbono.

Los cabildos ahogan el interés público, nacional e internacional, en favor del poder de grandes firmas dedicadas a explotar y lucrar con la quema de combustibles fósiles y la máquina de combustión interna; la manipulación genética; la explotación mineral, metálica y forestal; los biocombustibles; la nucleoelectricidad y las industrias bélicas.

En Durban prosiguió el business as usual impulsado por el cabildo fósil (carbón, gas, petróleo), orientado al debilitamiento o reversión –como ocurrió con el retiro de Canadá del Acuerdo de Kyoto–, de todo acuerdo vinculante con la reducción de gases con efecto invernadero (GEI).

Este oscurantismo suicida, que evoca episodios inquisitoriales con su negación de los efectos ambientales del patrón capitalista, centrado en la expansión sin límite, se fortalece, sólo que ahora las consecuencias están a la vista y afectan a millones: con mayor frecuencia, extensión e intensidad de huracanes, inundaciones, sequías y devastadores incendios forestales. En Estados Unidos senadores y diputados, receptores de abundantes fondos del cabildo fósil (Exxon-Móbil,Chevron, Valero, Duke, Koch, Edison, Southern Coal, etcétera), quienes desde 1999 al presente han acumulado unos 114 millones de dólares en donaciones, desplegaron en 2011 una ofensiva contra cualquier regulación ambiental, vetaron mejoras administrativas a la agencia encargada de asuntos oceánicos y atmosféricos y recortaron presupuestos para la investigación climática y la Agencia de Regulación Ambiental, al tiempo que, como recuerda Justin Gillis (NYT 24/12/11) se desataron más desastres climáticos extremos que en cualquier año, desde que se empezaron los registros públicos a finales del siglo XIX. El costo anual de esos eventos ha sido en promedio de mil millones de dólares (mmdd) pero este año en Estados Unidos los daños ascienden a 50 mmdd. En el mundo se dio algo similar, como lo recuerdan las grandes inundaciones en Filipinas, Australia y Asia Sudoriental y la sequía que agobia a la agricultura mexicana.

La ciencia, cuya voz los cabildos quieren acallar, advierte que el fenómeno es antropogénico, vinculado a la emisión de GEI: Estamos modificando en grandes órdenes de magnitud las propiedades de la atmósfera; esto ya lo sabemos con toda certeza, dice Benjamin D. Santer, climatólogo del Lawrence Livermore National Laboratory, en California: “uno no puede involucrarse en este vasto experimento planetario –calentar la superficie (y luego) calentar y humedecer la atmósfera– sin dejar de tener impacto sobre la frecuencia y la duración de eventos extremos”.

En una junta de la Unión de Geofísicos de Estados Unidos, realizada en San Francisco, California, a finales de 2011, James Hansen, Ken Caldeira y Eelco Rohlin, científicos dedicados al estudio del clima, ofrecieron evidencia, emanada del registro paleoclimático, de que la sensibilidad climática puede ser mayor a lo que se había contemplado hasta ahora. Hansen, director del Instituto Goddard de la NASA, indica que aun si pudiéramos limitar el calentamiento global a 2 ºC por encima de la era pre-industrial, la tierra podría observar cambios climáticos rápidos y drásticos en este siglo.

Variaciones pequeñas o moderadas de temperatura pueden tener efectos mayores a lo esperado. El examen detallado del registro paleoclimático indica, por ejemplo, que cada aumento de temperatura de 1ºC, equivale a un incremento de 20 metros en el nivel de los océanos.

Aunque en Copenhague y Cancún se estableció un límite de entre 1.5ºC y 2ºC, Hansen et al, cuyas investigaciones desde los años 80 han sido cruciales, advierten que el registro paleoclimático sobre las perturbaciones promedio y extremas de unos 56 millones de años, muestra que la meta de 2ºC es una re-ceta para el desastre.

2011-12-15T17:33:00.000-08:00

Volatilidad estratégica
John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 15 de Diciembre de 2011.
Cuando se desmejora la relación estratégica entre Estados Unidos y Rusia, potencias que cuentan con 90 por ciento del armamento nuclear en los arsenales del mundo, es mejor prestar atención y que la comunidad internacional presione por poner en marcha mecanismos para frenar el deterioro. El tiempo se agota y los riesgos aumentan. Aunque la firma del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas II (START II) alivió tensiones, las fricciones estratégicas se profundizan por la persistencia, con el presidente Obama, de los despliegues anti-balísticos de Estados Unidos en las cercanías de Rusia.

Pero entiéndase bien: la atmósfera se cargó de graves riesgos para la paz mundial desde que el 13 de diciembre de 2001 George Bush anunciara al mundo el unilateral retiro de Estados Unidos del Tratado Anti-Balístico (ABM), un paso calificado de innecesario e imprudente tanto por analistas de la Asociación para el Control de Armamentos como por los principales órganos científicos de Estados Unidos y el mundo.

La decisión recibió el aplauso de la industria aeroespacial de Estados Unidos que anticipó una cascada de contratos valorados en billones de dólares. De un plumazo desapareció la prudente restricción de la militarización espacial. Theresa Hitchens y Victoria Samson advirtieron en 2004 desde el Center for Defense Information, que la actual administración sigue la elusiva y peligrosa política de dominar el espacio, sin un debate serio sobre las ramificaciones para la seguridad y la estabilidad global. En el contexto estratégico toda movida anti-balística genera contramedidas ofensivas y en tal competencia, lo ofensivo cancela los beneficios de la supuesta defensa.

Todo sistema anti balístico es inherentemente desestabilizante de la disuasión: es interpretado como un intento por disminuir la capacidad de segunda respuesta aniquilatoria, ante un primer ataque. El despliegue en Europa de partes del Sistema Nacional de Defensa (SNA) de Estados Unidos prosigue, a pesar de todas las advertencias. En julio de 2008 Estados Unidos y la República Checa anunciaron el establecimiento de un sistema de radares, como parte del SNA; Polonia dejó saber que estaba en negociación tentativa para desplegar en su territorio interceptores antibalísticos y en septiembre Rumania firmó con Estados Unidos un convenio para desplegar interceptores.

Naturalmente Rusia se siente acosada aunque Estados Unidos diga que el escudo es por la amenaza balística iraní, rehusando dar, junto con la OTAN, seguridades por escrito de ello y hasta ahora negándose a la participación rusa en el manejo del escudo.

El 23 de noviembre pasado el presidente Medvediev informó que Rusia desplegará nuevos cohetes Iskander en la zona de Kaliningrado, cerca de Polonia y dirigidos a las localizaciones de los cohetes de Estados Unidos en Europa, así como nuevos sistemas de radares en su frontera occidental, si Washington prosigue con su SNA, a pesar de que externó su preocupación a Obama y a la OTAN.

Como Estados Unidos contempla tener despliegues balísticos terrestres y marítimos en 10 años, Medvediev aseveró que Todos nuestros especialistas militares están convencidos que el propuesto escudo balístico europeo debilitará la paridad estratégica global y las relaciones que hemos logrado, incluyendo el START II. La respuesta tiene fundamento estratégico: hace poco se anunció que empezaron a funcionar oficialmente las Fuerzas Aéreo-espaciales, integradas a las Fuerzas Armadas Rusas unificando la defensa aérea y los sistemas de cohetería con una renovación total balística y de radares. La actualización de las defensas aéreo-espaciales de Rusia, dice la agencia Ria Novosti, llega a tiempo, considerando los nuevos retos estratégicos que presenta el despliegue del escudo balístico en Europa, impulsado por Estados Unidos.

Según la Federación de Científicos de Estados Unidos en 2011 hay más de 20 mil 500 ojivas nucleares, 4 mil 800 en operación y de ellas, Rusia y Estados Unidos tienen 2 mil a ser usadas de inmediato. Es mejor desactivar el aventurerismo de Bush y negociar un ABM mejorado. ¡Y pronto!

2011-12-02T11:17:00.000-08:00

Irak: la debacle

John Saxe-Fernández, la jornada, jueves 1 de diciembre de 2012

os órdenes de magnitud de la debacle humana, económica y hegemónica ocasionada por la guerra desatada por Estados Unidos en marzo de 2003 sobre la población iraquí son de orden mayor. El número de bajas no se mide en pocos cientos de miles, como dicen algunas ONG de ese país, por lo que conviene precisar que la prestigiosa revista Lancetregistró 100 mil muertes por violencia relacionada con la invasión y ocupación en 2004. Una encuesta realizada a mediados de 2006 por investigadores de la Universidad Johns Hopkins elevó la cifra a 600 mil bajas civiles.

En una amplia encuesta realizada en regiones y ciudades de Irak por Opinion Research Business (OPB) de Inglaterra, usando procesos y datos confirmados por el Independent Institute for Administration and Civil Society (IIACS), empresa de investigación que opera en Irak con una red de entrevistadores que cubren regiones y las principales ciudades y áreas rurales, concluyó que entre marzo de 2003 y agosto de 2007, la cifra de muertos por la guerra y ocupación fue de un millón 33 mil. Tomando en cuenta el margen de error presente en toda encuesta, el rango oscila entre 946 mil y un millón 120 mil bajas. ¡Eso fue hace cuatro años!

La catástrofe humanitaria en Irak (y en Afganistán) es de enorme magnitud, en medio de la indolencia, para decirlo de manera muy suave, por parte de Naciones Unidas y la Corte Penal Internacional. En 2004 fui testigo de la fiscalía en el juicio a Estados Unidos por crímenes de Guerra en Irak realizado por el tribunal BRussells, (llamado así en homenaje a Bertrand Rusell, y porque tiene su sede en Bruselas) una instancia de conciencia que se convocó siguiendo la tradición sentada por el tribunal convocado por Russell y Sartre en torno a la guerra de Vietnam, que ahora opera en el mundo y en México como Tribunal Permanente de los Pueblos. Al escuchar los testimonios de habitantes, médicos, ingenieros, profesores, investigadores, era claro que la embestida por el petróleo, toda ella, era –y es– un gran crimen de guerra, equiparable a lo peor que se vivió durante la era oscura de los nazis.

Se registran más de 5 mil 500 científicos, filósofos, académicos, investigadores y particularmente científicos atómicos, médicos y químicos, asesinados o desaparecidos. Cincuenta por ciento de todos los habitantes de Bagdad reportan haber perdido al menos un familiar entre marzo de 2003 y marzo de 2009. Con una población de 23 millones hay 5 millones de huérfanos y 3 millones de viudas. Los hospitales desabastecidos de médicos y medicinas, las cárceles repletas y con 400 centros secretos donde las condiciones que el mundo vio en Abu Graib son descritas como humanas en comparación con lo que ocurre en un sistema de cárceles de un gobierno bajo la égida y ocupación de Estados Unidos, que ha sacrificado 5 mil soldados suyos y 2 mil quinientos de lacoalición. (Statements, Dossiers of the BRussells Tribunal:)

El costo económico relacionado con el precio del petróleo y la inestabilidad en Medio Oriente es enorme. Para Joseph Stiglitz y Linda Bilnes, en 2008 ya se acumulaba un monto de 3 billones de dólares. En 2010 reconocieron que sus cálculos, que incluyen el presupuesto destinado a Irak y el impacto sobre la economía de Estados Unidos, había sido muy bajo porque no se contemplaron loscostos de oportunidad. En sus palabras, hoy parece que nuestro cálculo de 3 billones fue, si se puede decir algo, muy bajo.

Para 2011 el contagio desde Europa de la debacle económico-financiera y del empleo acentúan riesgos depresivos ominosos para América Latina y la paz mundial, por la propensión de Estados Unidos de tratar de neutralizar su desplome moral y desbarajuste económico y hegemónico, por la vía militar. Con miras a la relección Obama anuncia con fanfarrias el retiro de tropas ante un electorado que rechaza la guerra, pero no menciona que aumentará el número de contratistas. Washington se ahoga en sus crímenes de guerra y en el pantano de su propia hechura.

2011-11-17T13:46:00.001-08:00

Irán: ¿Guerra en el Golfo?

John Saxe-Fernández, La jornada, jueves 17 de noviembre de 2011

or el peso del petróleo en la mezcla energética que impacta la ecuación mundial de poder, el Medio Oriente es un polvorín o, mejor, un teatro de guerra general: ahí la conflictividad militar, político-económica y étnico-religiosa, se combina con factores geoestratégicos, climáticos y monetario/financieros, con alto riesgo para la paz mundial. A lo largo del siglo XX, el golfo Pérsico se consolidó como sede de las principales reservas mundiales de gas y petróleo convencional (alta calidad, bajo costo, fácil acceso). En los tiempos deltecho petrolero son muy codiciadas por Exxon/Mobil, British Petroleum, Shell, Chevron/Texaco, Total/Elf, por los elevados rendimientos que se generan. Ahí se localizan campos petroleros gigantes y súper-gigantes con una vasta, compleja e interdependiente infraestructura.

Por iniciativa venezolana y saudita, los principales países exportadores de crudo fundaron la OPEP en Bagdad (1960), como respuesta al manejo arbitrario de los precios por las compañías distribuidoras. Al interferir en el gran negocio derivado de laintegración vertical de las actividades, del pozo a la transformación y distribución/comercialización, la consolidación de la OPEP acentuó la hostilidad de las grandes petroleras y sus gobiernos. El abatimiento de la producción (techo petrolero) entre productores no-OPEP acentuó el afán por ese crudo y la diplomacia de fuerza contra integrantes del cártel. La genocida petro-guerra desatada por Estados Unidos en Irak, con bajas civiles estimadas en 1.5 millones y el brutal ataque a Libia, donde hay gran dotación de crudo súper-ligero, indican que la embestida militar anti-OPEP está en curso.

Máxime que ahora la atención se centra en los vastos recursos de Irán, cuarto productor mundial de petróleo que, como Arabia Saudita, es pieza clave del cártel. La guerra psicológica y política en su contra creó un ambiente denso. Ya Benjamín Netanyahu sugirió en público ataques preventivos para frenar un supuesto programa nuclear-militar iraní.¿Con armamento atómico, ya que Israel cuenta con unas 80 bombas y cohetes Jericó con suficiente alcance? o ¿es la intención provocar una respuesta iraní, para inducir la intervención de Estados Unidos? Los efectos de una guerra contra Irán, en medio de más de 60 por ciento del petróleo mundial, difícilmente se confinarán al ámbito regional. Se eliminarían reticencias de Teherán a cerrar el estrecho de Ormuz. Por ahí transita de 35 a 40 por ciento del petróleo mundial, el suyo incluido. No fluirían unos 16-17 millones de barriles diarios de petróleo, cuando se acerca el invierno boreal. Otras líneas de comunicación en la región también son vulnerables. Por ejemplo, entre Kuwait y Bagdad se afectaría más de un millón de barriles. Aún más: una guerra pone en riesgo mayor a la OPEP, que controla el grifo petrolero y la estabilidad en el funcionamiento de los principales campos, que se extienden en espacios de miles de kilómetros cuadrados. Cada uno de los complejos, vigilados por los productores, incluye pozos, estaciones de separación del gas y petróleo, plantas estabilizadoras, plantas de inyección de gas y agua, oleoductos, gasoductos, estaciones de bombeo, tanques, refinerías, plantas de generación, muelles y otra infraestructura portuaria, etc. La interdependencia es clave desde su perspectiva: cualquier unidad puede afectar la operación total. Son cientos de pozos conectados por miles de kilómetros de oleoductos en perímetros que comprenden áreas de mil a 15 mil kilómetros cuadrados o más. En un escenario en-curso como el actual, que pone en grave riesgo los intereses vitales de los productores, su respuesta, como en el embargo de 1973, tendría repercusión inmediata y fulminante, en cualquier época del año, sobre la economía mundial. Eso es mucho más efectivo que el arma nuclear por sus efectos atmosféricos y radiológicos globales. La amenaza de guerra de Netanyahu se basa en el despliegue militar de Estados Unidos, que ya es incosteable.

2011-11-03T13:04:00.000-07:00

Estudiantes, universidad y terror

John Sax

e-Fernández,

la jornada, jueves 3 de noviembre de 2011.

e Honduras, México, Chile y Costa Rica llegan noticias de una ofensiva contra el estudiantado, la autonomía universitaria y los fundamentos filosófico-científicos de la educación media-superior y superior. Es intensa y extensa la indignación por el brutal asesinato de Carlos Sinuhé Cuevas M., activista y estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y de los estudiantes de la Universidad Autónoma de Honduras (UNAH) Rafael Vargas Castellanos, hijo de la rectora de la UNAH, y Carlos Pineda, de la Facultad de Derecho, cuyos cuerpos fueron encontrados con señales de tortura.

Este hecho de violencia, dice la Asociación Centroamericana de Sociología (ACAS), castiga nuevamente a los sectores intelectuales que se han pronunciado contra las prácticas represivas, ante las cuales los organismos estatales guardan una postura pasiva, permitiendo que la impunidad continúe dejando inerme a la ciudadanía.

La observación es crucial por sintetizar el modus operandi del terrorismo de Estado, no del implantado por Estados Unidos en Chile en 1973 bajo la coartada del anticomunismo de la guerra fría, sino del que gestiona el Pentágono, luego del colapso soviético, militarizando la campaña anti-drogas que, desde 1999 con el Plan Colombia, se lanzó como prueba piloto a la periferia capitalista, rica en recursos, cobre, petróleo, etcétera.

Es la guerra irregular, adaptada a Irak y Afganistán y regresada por Bush/Obama a México y Centroamérica, como Iniciativa Mérida, con pretensión de llegar, junto a TLC bilaterales, hasta el Cabo de Hornos. Se presenta bajo facha de “guerra al narco”, con tropa, Cuarta Flota, bases, asesores, mercenarios (contratistas) y cuantiosos recursos para la guerra antiterrorista. ¿La intención?: ante la debacle económica y hegemónica en curso, aterrorizar la población, disuadir las fuerzas populares/nacionales, contener el tsunami de la protesta ante rapiña y codicia, de decenas de millones de jóvenes, obreros, campesinos, clase media, desempleados, robados de su futuro en centro y periferia capitalista.

Al menú represivo, el Banco Mundial –BM– (ente subrogado al Tesoro de Estados Unidos) agrega una embestida a la educación media y universitaria, como lo hizo en Chile bajo el terror de Pinochet. Con vasta experiencia, el BM, dice Henning Jensen, de la Universidad de Costa Rica –UCR–, en algunos países le ha dado forma y contenido a la educación; por ejemplo en Chile, cuya educación ha sido calificada de un sistema de reproducción de la desigualdad. Por un sólido artículo en defensa de la autonomía, ante las condiciones de un préstamo del BM (diarioextra) ¡Jensen fue despedido como vicerector de Investigación de la UCR!

Con similar autoritarismo, Piñera se lanza contra jóvenes despojados por la dictadura –y el BM– de una educación pública, gratuita y de alta calidad. El martes pasado dos pupilos de 14 años de un Instituto Comercial chileno fueron perseguidos y brutalmente golpeados en cabeza y testículos por marchar a una manifestación. Les negaron cuidado médico. Ap indica que en Santiago, unos 37 jóvenes fueron detenidos, 18 de ellos menores, lesionados cuando los policías desalojaron con brutal violencia a estudiantes que protestaban pacíficamente en las riberas del Río Mapocho, que atraviesa la capital. Dos muchachas fueron hospitalizadas y una, de 14 años, sufrió una hemorragia vaginal producto de una patada que le propinó un agente. Tal es el trato a quienes, al pedir una educación pública gratuita y de calidad, ponen en riesgo el multimillonario negocio universitario. Para el BM y sus country managers, Calderón, Lobo, Chinchilla, Piñera, Martinelli, la docencia e investigación universitarias deben regirse bajo los principios del saqueo oligárquico-imperial: privatización, desregulación y orientación del mercado.

Los crímenes de lesa humanidad no prescriben y la derecha se desploma, de polo a polo, como en Chile, Argentina y Wall Street.

2011-10-21T16:04:00.000-07:00

Imprudencia mayor

John Saxe-Fernández, la jornada, jueves 20 de octubre de 2011.

s imprudencia mayor, por razones científicas, históricas y contemporáneas, desatender el poder e influencia de las grandes petroleras y su cabildo en Wa-shington, Dallas y Houston, en la dinámica político-electoral o en ladiplomacia de fuerza de Estados Unidos hacia México y las Américas. A pocos sorprende el apego de los precandidatos Mitt Romney y Rick Perry, el gobernador de Texas, a la agenda del American Petroleum Institute (API), eje del cabildo petrolero. La desaforada narrativa de Perry, indicio ominoso del armagedón económico-militar en curso en Irak, Afga-nistán y Libia, incluye laliberación total de los gases con efecto invernadero y la intervención militar en México.

Perry sigue la costosa promoción del API en prensa, radio y television y promete abatir el desempleo a cambio de subsidios, desregulación y permisos generalizados de perforación a las petroleras. Para salir de la crisis propone cercenar el presupuesto federal de la Agencia Ambiental o el apoyo a las energías alternativas, exigiendo abrir todas las áreas protegidas a la perforación de pozos y permisos fast track para operar en el Golfo de México. Las grandes petroleras, por su parte, lanzan una vasta campaña para apoderarse del petróleo no-convencional de las Americas, mutadas en la nueva Arabia Saudita, desde las arenas bituminosas de Alberta y las aguas profundas de Brasil, hasta la selva de Colombia. (NYT/20/9/2011)

Perry propone enviar tropas a México para abatir la violencia del narcopero rechaza toda restricción al enorme flujo de armas de alto poder al sur que, junto al astronómico lavado de dinero en bancos y empresas de Estados Unidos, es parte central de la madeja causal del desenfreno de la violencia que sufre México, en especial en Nuevo León, Tamaulipas y Chihuahua, donde miles de connacionales, empresarios y profesionales altamente calificados, se refugian en el sur de Texas, generando lo que economistas y prensa correctamente perciben como un “boom por el éxodo norteño”. (Reforma,7/8/2011p1)

En nuestra frontera norte, que es la de América Latina con Estados Unidos, se constata la implicación de esa potencia en un proceso de violento desalojo de mexicanos, por la “guerra anti-narco”, que incluye, desde tiempos de Bush, operativos tipo rápido y furioso, bajo auspicio oficial. Se promueve el binomioviolencia-desalojo que, en los hechos, contribuye a que las ciudades fronterizas como El Paso y Mission tengan un acelerado desarrollo. El boom en Mission, la ha llevado a ubicarse como la cuarta en crecimiento sostenido en Estados Unidos, lo que contrasta con los problemas económicos e inmobiliarios que padece actualmente este país. En este auge, se destaca que 70 por ciento de las nuevas casas son propiedad de mexicanos.(ibid) De la Red de Empresarios Mexicanos Radicados en el Paso se advierte que Juárez es territorio de nadie mientras el Comando Norte (CN) realiza un monitoreo sociológicodel gran desalojo, gestado por su guerra irregular que, como dice el CN, al igual que en Afganistán, combate a un enemigo que está entre los civiles.

Con el ex secretario de Energía de Fox en Los Pinos desplegando una brutal guerra irregular que lleva 50 mil muertos y miles de desaparecidos, y siguiendo el diseño energético de la corrupta y fallida Enron, vigente desde Zedillo-Fox, a favor de las grandes petroleras/gaseras, la agenda energética y de seguridad de Estados Unidos aquí, merece revisión y reversión.

Está en juego el país, empezando por el Norte, con una sociedad creativa, laboriosa y abundantes recursos naturales. Se abren los campos petroleros a firmas extranjeras cuando hay ataques, secuestros de trabajadores de Pemex, saqueo de ductos, con apoyo de entes armados, todo atribuido alcrimen organizado. La conjunción del entreguismo energético, con el de guerra irregular, es explosivo. En especial cuando el Washington Post revela despliegues de fuerzas especiales de Estados Unidos en 120 países, 19 de ellos latinoamericanos.

http://jsaxef.blogspot.com

2011-10-06T12:09:00.000-07:00

Caos estratégico

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 6 de Octubre de 2011.

Aunque el fenómeno no es nuevo, desde el 11/9 se recrudece la tendencia oficial de corregir, censurar o reprimir a la comunidad científica, pero sólo cuando las cifras y conclusiones apuntan a peligros de corto, mediano o largo plazo que chocan con tecnologías y negocios, como los de la quema de combustibles fósiles, principal pieza de la mezcla energética mundial hasta mediados de siglo, según el Departamento de Defensa (DdD). También se censura los analistas cuando echan por tierra supuestos geopolíticos y estratégicos. Esto ocurre cuando, bajo pretexto de los ataques del 11/09, EU y sus socios en la OTAN, despliegan una vasta ofensiva por el control del petróleo mundial.

El general Wesley Clark, ex-Comandante Supremo de la OTAN, en entrevista con Amy Goodman, recordó que días después de los ataques, en una visita de cortesía al DdD, se enteró de la decisión de atacar a Irak. Poco después, cuando ya EU bombardeaba Afganistán, se le informó que la guerra incluía ¡a siete países!, entre ellos Irak, Libia, Irán y Siria. El diseño sigue en vigor, a pesar de que se aumenta el orden de probabilidad de guerra general, por la incertidumbre inherente a la ampliación de la guerra, por el techo petrolero y por una economía mundial en caída libre.

Kissinger se indignó cuando la comunidad científica, en voz de Carl Sagan, dio a conocer que simulaciones cibernéticas sobre los efectos de una guerra mundial, con estallidos nucleares de pocos a miles de megatones, mostraban que a la catástrofe por calor, choque y radiación, se agregaba uninvierno nuclear, ocasionado por la enorme magnitud de la masa de hollín lanzado a la atmósfera, interrumpiendo la luz solar por meses y años, desplomando la fotosíntesis y condenando a la extinción lo poco que quedara vivo (planta o animal).

Hoy, cuando se sufre gran deterioro económico y social por la gran crisis, prosigue la costosa modernización y producción de ese arsenal -nuclear, químico, biológico-, aunque se haya demostrado el desenlace terminal al que conduce su uso. El riesgo que conlleva el irresponsable despliegue antibalístico de EU, por su cercanía a la fuerza estratégica rusa y que obliga a unlaunch-on-warnig, se acrecienta por la explosividad del medio ambiente internacional. La Tercera Guerra Mundial (TGM) es un proceso bélico multifactorial, en curso y, aunque ocurre en cámara lenta, se disminuye la capacidad de freno, por la intensificación, ampliación e incertidumbre bélicas en torno a la reserva mundial petrolera. La TGM está ahí, en los cientos de miles de bajas civiles, en los crímenes de lesa humanidad, en la destrucción de Irak, Afganistán y Libia y en los pedazos de derecho internacional que EU y la OTAN van dejando a su paso.

Es muy riesgosa para la paz mundial, la mentira de Obama y Rasmussen, el secretario de la OTAN, cuando afirman que Protector Unificado, la operación contra Libia que ya ha lanzado más 30 mil bombas contra ese pueblo, se realiza para proteger civiles, salvar vidas y para que los libios manejen su destino. En medio de la carnicería, de la destrucción de la infraestructura, dicen, à la Goebbels, que la estructura legalpara perpetrar el genocidio por el crudo super-ligero libio, es sólida. Como Irán y a últimas fechas, China, están en la mira, el peligro de guerra general aumentó: es como si el Pacto de Varsovia, luego de bombardear y matar, como en Irak, a 1.5 millones de civiles en las narices de EU, atacara otro país americano por razones humanitarias.

La retórica goebbeliana para encubrir la codicia por el petróleo se derrumbó. Pero se usa en medio del atroz sitio de Sirte, un desastre humanitario para 100 mil almas, sin alimento, agua potable y medicina. Ya Moscú dijo que la interferencia en asuntos internos no está incluida en el concepto de proteger civiles.

EU y OTAN crean caos estratégicoy la ecuación energética y económica se agrava. Amárrense los cinturones: es alta turbulencia.

2011-09-22T11:49:00.000-07:00

EU: ¿Indignados?

John Saxe-Fernández, la jornada, jueves 22 de septiembre de 2011.

ichael Bloomberg, el alcalde de Nueva York, acaba de advertir que si la crisis nacional de desempleo no se resuelve pronto, podrían ocurrir tumultos callejeros:Tenemos muchos recién graduados de universidades que no encuentran empleo. Eso es lo que pasó en El Cairo. Eso es lo que pasó en Madrid. Uno no quiere este tipo de alborotos aquí.

Analistas de distintas posturas concuerdan, desde Thomas Kocham, del MIT, hasta Immanuel Wallerstein, de Yale. Al primero le sorprende que todavía no se hayan dado hechos más visibles de descontento. Nuestro público es muy tolerante. No se inclina al desorden civil, pero con esta economía, los tiempos ya se agotaron.

Para Wallerstein, la incertidumbre y el caos rondan por doquier. Plantea que es irreversible el deterioro del dólar como moneda de reserva mundial: era el último poder serio que mantenía Estados Unidos, dijo a Sally Burch (http//:alainet.org), y agregó que los daños son hechos concretos, la situación de Estados Unidos es grave y no es recuperable. En lo doméstico señala que pequeñas urbes están entrando a la bancarrota y, por ejemplo, no pueden pagar las jubilaciones, al tiempo que con rapidez se deteriora la situación de la clase media: quienes perdieron su empleo no hallan otro, en especial las personas entre 40 y 60 años, que llegan incluso a perder sus casas.

Para Wallerstein la situación en Estados Unidos va a empeorar por el freno republicano al gasto público. Se gesta un deterioro mayor: “La fantasía delTea Party –advierte– está llevando a Estados Unidos, y por lo tanto a todo el mundo, en dirección de un crack”.

El desgaste económico-social interno es agudo: por más de 36-40 meses el desempleo crónico ha permanecido muy alto, en 9 por ciento, según se refleja en las cifras del Bureau of Labor Statistics (BLS), cuya metodología, que consideraajustes estacionales y otros manipuleos, maquilla la realidad para que no luzca tan mal. La permanencia del desempleo de largo plazo no se registra a estos niveles desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y es equiparable al de la Gran Depresión.

Según John Williams (Shadowstats. com) la extraordinaria severidad y duración del embate económico en Estados Unidos durante los últimos tres a cuatro años ha desestabilizado los ajustes estacionales utilizados en las cuentas mensuales del BLS de ciertas series estadísticas. Después de 1994 se hicieron ajustes a la metodología. Williams recuerda que según el procedimiento estadístico utilizado ahora, después de que alguien ha estado desempleado por más de un año, ¡deja de estar incluido en las cuentas gubernamentales!, por lo que si el desempleo fuera computado como se hacía antes de 1994, entonces la cifra verdadera de desempleados sería de 22.2 por ciento.

Pero además de que el desempleo es crónico y en realidad muy alto, un estudio de Lawrence Mishel, del Economic Policy Institute (EPI), muestra una sustancial declinación en el patrimonio de la clase media y otros grupos como los afroamericanos, cuyos hogares son su principal riqueza: el valor de los bienes familiares es ahora más bajo de lo que era en 1983, hace una generación, mientras la riqueza de los sectores de altos ingresos tuvo gran expansion (www.epi.org). Téngase presente que esta es una tendencia de largo plazo y que con ello permanece y se agudiza la polarización social. Mishel muestra que 5 por ciento de las familias más ricas captaron cerca de 82 por ciento del crecimiento total de la riqueza registrado entre 1983 y 2009, mientras 60 por ciento de los hogares contaban con menos recursos que en 1983. Peor aún, otros estudios de EPI muestran que el crecimiento de los salarios se está frenando, de una tasa de 3.8 por ciento en 2007 a 1.8 en mayo de 2011.

Los datos y eventos respaldan la prognosis de Wallerstein: Yo veo guerras civiles en múltiples países del norte, sobre todo en Estados Unidos, donde la situación es mucho peor que en Europa occidental, aunque allá también hay posibilidades de guerra porque hay un límite hasta el cual la gente ordinaria acepta la degradación de sus posibilidades.

2011-09-08T17:25:00.001-07:00

Zona de riesgo

John Saxe-Fernández, la jornada, jueves 8 de septiembre de 2011.

umenta el peligro de unacople depresivo global, y con ello de más agravamientos económico-militares de potencialidad devastadora. Los síntomas, aunque iniciales, van desde el impacto político-financiero de un festín plutocrático por ¡16 billones de dólares!, una macro-estafa develada en la primera auditoría jamás realizada a la Reserva Federal (Fed), hasta el freno en la recuperación de Estados Unidos, la agudización de la crisis deudora europea e inadmisibles agresiones a trabajadores, estudiantes, campesinos y clase media, por medio de la mayor austeridad fiscal desde la Segunda Guerra Mundial, ¡junto a la mayor derrama y mimo a los altos círculos bancario-financieros registrada en la historia moderna!

Los préstamos secretos de la Reserva Federal (ver A. Borón, alainet.org), entidad semi privada fundada en 1913 que funge como banco central, a favor de grandes corporativos financieros de Estados Unidos, Europa y Asia ¿son legales? ¿contaron con autorización legislativa y del Ejecutivo? ¿Cuáles fueron los criterios de selección de los afortunados, en lo que a todas luces es la mayor expresión, hasta ahora, de la guerra global de clases desatada por la plutocracia? Indigna la opacidad, el silencio cómplice de los medios y la impunidad de amiguetes. La codicia y el hambre se desbordan. La paz social y la economía se desploman: no repuntan ni con los amañados rescates oficiales ni con los 16 billones de la Reserva Federal.

El deterioro económico-social y moral que acompaña al manejo clasista de la crisis en Estados Unidos y Europa, además de agudo, se internacionaliza y retroalimenta: hace poco Nouriel Roubini dijo a Bloomberg que en 2012 la probabilidad de recesión en Estados Unidos es de 60 por ciento y que mucha de la munición para enfrentarla ya se había usado, lo que también acotó Christine Lagarde del Fondo Monetario Internacional, mientras aumenta la explosividad social.

La crisis, que se extiende a Grecia, Irlanda, España, Portugal, Italia, indica que la eurozona muestra síntomas que van desde la desaceleración hasta la posibilidad de caer en aguda recesión. Diferente a lo ocurrido hasta ahora, la situación es delicada al deslizarse las economías hacia una zona desincronización del estupor deflacionario: Roubini notó que en China la inversión fija equivale a 50 por ciento del PNB y que la burbuja de la sobreinversión va hacia un aterrizaje turbulento en 2013, pudiendo darse un default en 30 por ciento de los varios billones de yuanes invertidos por los bancos chinos, que caerían bajo gran presión, con impacto regional y mundial.

Una recesión en Estados Unidos, Europa y un freno en Asia colapsarían el volatil mercado de commodities, al que son tan adictas las economías latinoamericanas, incluyendo Brasil, México, Argentina, cuyas clases dirigentes, además de su atávico rentismo, especulación e inclinación por caer en la trampa de la liquidez, son influidas por el Fondo Monetario Internacional-Banco Mundial-Banco Interamericano de Desarrollo a favor de la reprimarización, ahora acompañada de una fuerte oleada de rechazo popular por toda la región ante su alto costo humano, ambiental y cultural.

En Australia, voceros del alto empresariado advierten desde el Misch Global Economic Trend Analysis sobre la gran debilidad en las ventas, más desempleo, cierres de pequeñas y medianas empresas, fuertes golpes al turismo e inusitada deflación de precios, algo observado por Bloomberg en Inglaterra donde, como en Estados Unidos, cae el valor de las casas, indicio clave de que la recuperación se frena y se debilita la demanda.

Canadá ya presentó los primeros signos de recesión desde febrero de 2009. Benjamin Tal, de CIBC, y Paul Ferley, del Royal Bank de Canadá, ven una debilidad un poco mayor a la esperada por el efecto en el sector exportador de la débil economía de Estados Unidos, que también alcanza a su contraparte mexicana.

Ante la desaceleración, desempleo crónico y escándalos bancarios, aún Lagarde y Robert Zoellick, del Banco Mundial, que en medio del grotesco festín plutocrático de la Fed siguen recetando brutal austeridad y despojo a los pueblos, advierten del desliz hacia una nueva zona de peligro.

2011-08-26T11:33:00.000-07:00

Finanzas, crisis y guerra

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 25 de agosto de 2011.

La instauración de un estado de excepción global con la guerra preventiva y el uso y abuso de la carta policial-militar desde el 11/9 para sostener el manejo clasista de la crisis y frenar el deterioro hegemónico de Estados Unidos representa el riesgo mayor a la paz mundial. Desde finales de 2001, la guerra y las operaciones especiales de Estados Unidos se extienden a las regiones y naciones con recursos estratégicos vitales, Oriente Medio, Venezuela, Brasil, México, Canadá.

Y mientras el Pentágono contempla riesgosos planes contra Irán y China, se intensifica la guerra de clase, la represión y el intervencionismo por la aplicación de un recetario recesivo ante la crisis de acumulación en centro y periferia.

En Estados Unidos, por vez primera desde los años 30, no crece el empleo: en los 60 creció a 31 por ciento y la siguiente década bajó a 27 por ciento. Esa leve caída, el aumento de 60 por cientoen los precios del crudo (1979) y el timing de la crisis de los rehenes en Irán que llevó a la renuncia del secretario de estado Cyrus Vance, la primera ocurrida en 65 años, (Jomeini retuvo los rehenes hasta el último día del gobierno de Carter), llevaron a la presidencia a Reagan en 1981. Superó a su antecesor y llevó el gasto militar a niveles descomunales, en especial el rubro anti-balístico y aeroespacial.

Al recurrir al mercado de capitales y al déficit provocó fuertes aumentos en las tasas de interés, con devastadores efectos en América Latina: la debacle deudora de 1982 y el sometimiento a la condicionalidad cruzada FMI-Banco Mundial, instauran el neoliberalismo. Esa fue la primera de las crisis que desde entonces abaten al régimen de acumulación de la valorización financiera (ver Leda M. Paulani (http://rrpe.sagepub.com/) manifestándose en estallidos de burbujas especulativas de creciente intensidad y extensión.

Los cabildos e intereses detrás de Reagan y sucesores lograron la desregulación financiera, reducir impuestos a ricos y empresas, elevar la retórica librecambista y la praxis privatizadora a dogma sagrado junto al estado de guerra, con recortes al gasto social y medioambiental. La mezcla de la narrativa del free market con un keynesianismo militar se sustentó en un enorme paquete de billonarios contratos plagados de sobrecostos, corrupción. Eran subsidios a las grandes firmas. Esas fueron las bases para el armagedón económico-militar en curso: Reagan profundizó la militarización a costa del medio ambiente y la eficiencia energética. Propició la quema de combustibles fósiles y mientras perpetraba una gran carnicería en Centroamérica, el FMI y el BM inflingían severos programas de ajuste estructural a los pueblos latinoamericanos, incluidas la austeridad recesiva y la desregulación de los flujos de capital, mientras en Estados Unidos el déficit se elevó sin descanso y el Pentágono, el mayor consumidor de crudo del mundo, ante el agotamiento de la reserva petrolera de Estados Unidos, (llegó al techo en 1970), lanzó un ofensiva bajo el lema: “don’t conserve, we’ll go out and get it for you”. Las grandes petroleras agradecieron la continuación e intensificación en el uso de instrumentos de Estado (militares o de espionaje) para acceder al crudo localizado en México y Canadá, pero siempre con la mira en el Oriente Medio, sede de 60 por ciento del crudo mundial.

Con el régimen de acumulación en crisis y las burbujas proliferando, se desata una dinámica de retroalimentación prevista por Hyman Minsky, al revisar la coexistencia del estancamiento que aflige al capital monopólico y la hipertrofia financiera (por las decrecientes oportunidades para la apropiación de excedentes en el aparato productivo).

La disputa por los recursos naturales, agudiza la crisis con efectos sistémicos. Su manejo clasista genera altos riesgos bélicos, ambientales y enormes subsidios a los dueños y managers de estructuras financieras cada vez más frágiles. Recurren al Homeland Security, para sostener lo insostenible: seguir privatizando las ganancias y socializando los riesgos.

2011-08-11T13:09:00.000-07:00

El protectorado

John Saxe-Fernández, la jornada, jueves 11 de agosto de 2011.

unque es claro que al adoptar el TLCAN (una capitulación económico/comercial y de inversión impulsada por transas oligárquicas con Wall Street), Estados Unidos enclaustraba a México, con injerencias policial-militares de alto costo para la población y la soberanía, el desplome capitalista, cuyo fuerte oleaje llega hoy al mundo desde un hegemón que se agrieta bajo la militarización de su política doméstica e internacional y la gravitación del capital especulativo, acarrea graves riesgos para la paz mundial y para un México que, sometido por Calderón al diseño de guerra irregular del Departamento de Defensa de Estados Unidos (DdD) que opera bajo la rúbrica de guerra al narcotráfico, como era previsible ve aumentar la presencia del aparato de seguridad imperial, al tiempo que se debilita su jurisdicción territorial, en especial en los estados norteños, tan cerca de Estados Unidos. (ver De Afganistán a México, LaJornada/27/7/11).

El New York Times del 6 de agosto publicó un reportaje de Ginger Thompson sobre la decisión de Estados Unidos de ampliar su papel (sic) en la guerra al narco en México, ¿alentados porque con solo un voto en contra, la Comisión de Defensa del Senado mexicano cometió el error histórico de aprobar, en lo general, el uso de los militares en tareas de seguridad pública? El NYT cubre asuntos de máxima sensibilidad, como que (textual):Funcionarios en ambos lados de la frontera dicen que se han diseñado nuevos métodos para dar la vuelta a las leyes mexicanas que prohiben que fuerzas militares y policiales extranjeras operen en territorio mexicano...

Quien ocupa Los Pinos, que según el diario pactó con Obama estaampliación, es algo más que entreguista. Es un más, grave en lo jurídico y constitucional. Además se nos detalla que para dar la vuelta a nuestras leyes, se recurre al ingreso al país (como en Afganistán) de mercenarios que operan como contratistas desde firmas de seguridad de Estados Unidos, de horrenda fama mundial por atrocidades contra la población. ¿Desde cuándo operan aquí?

Otra dimensión, igualmente seria de las equívocas decisiones de Calderón en materia de seguridad, es haber admitido en México (especialmente en una base en el norte) no sólo la presencia militar del Comando Norte y de organismos de seguridad de EU, sino también el presupuesto de la Iniciativa Mérida (IM), gestando clientelas y dependencia en el área militar y de seguridad: quien paga, manda. Y ahora se nos informa que, además de los mil 400 millones de dólares de la IM, la asistencia de seguridad a México desde la nómina del DdD es de ¡decenas de millones de dólares!

Una analista de la Brookings afirma que en México es de esperar que se cuestione la IM y se pregunte cómo se usa y gastan esos dineros. Y no sólo aquí. El cabildo militar y de la industria de la seguridad, es ducho en persuadir a senadores y diputados de los comités de Defensa, Inteligencia y Relaciones Exteriores, de allá. Y ¿de aquí también?.

Mientras Obama transgrede las Convenciones de Ginebra, realiza ejecuciones extrajudiciales y despliega fuerzas especiales en 120 países bajo su único mando adiestradas en operaciones clandestinas, al solicitar el ingreso a territorio nacional de esas fuerzas y decontratistas, se hace patente el desapego constitucional y el endoso calderonista al Homeland Security en México, homologándonos además en materia de allanamientos, arraigos, espionaje electrónico, telefónico, etcétera, y de militarización de la seguridad pública, delegando de facto al Comando Norte la función de defensa nacional mexicana.

Si Fox llevó a Pemex a un punto de venta; abrió los campos petroleros a firmas extranjeras y avaló con la ASPAN, la ampliación del perímetro de seguridad de Estados Unidos, ahora el boleto, además de dejar a Pemex como cascarón con la reforma energética de 2008, es legalizar y dar permanencia al estado de guerra, instaurar un régimen policial-militar y consumar, con el PRI, la transición de nación soberana a protectorado bajo la Homeland Security.

2011-07-28T17:23:00.000-07:00

De Afganistán a México

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 28 de julio de 2010.

arl Wayne, embajador designado para México por la Casa Blanca, sucesor de Carlos Pascual, afirmó en la sesión pública para ser confirmado por el Senado de Estados Unidos, que dará prioridad a la Iniciativa Mérida (IM) como una parte vital de las relaciones entre los dos países (La Jornada, 21/7/11 p.22). Ésa es la instrucción de Obama. El mensaje no puede ser más elocuente: la experiencia de Wayne como embajador en un Afganistán brutalmente invadido y ocupado por Estados Unidos, sin duda fue clave en su selección. Ahí se aplica un programa de estabilización y reconstrucción (PER) concebido en tiempos de Rumsfeld por el Defense Science Board del Departamento de Defensa (DdD), con decenas de miles de empresas y contratistas de Estados Unidos y en medio de cientos de miles de bajas, y destrucción de la infraestructura.

Es ostensible que Wayne dará continuidad a la misión de Pascual, el diplomático que encabezó en el Departamento de Estado el PER por su experiencia en Ucrania y en la inducción y manejo de estados fallidos. Además de estar, como México, en plena y atroz guerra irregular, con injerencia y aportes presupuestales del DdD en su estructura y dinámica de seguridad interna (junto al deterioro del estado de derecho, una característica básica de un Estado fallido) Afganistán y Pakistán encabezan las listas de esatipología, elaborada por centros académicos y oficiales de Estados Unidos.

Llama la atención, pero no sorprende, que Wayne enfatice la dimensión militar y de seguridad en la relación bilateral, parte de un programa de Seguridad Nacional hacia el hemisferio planteado en los años 90 en el Annual Defense Guidance Statement para ...estandarizar los vínculos militares con México de manera similar a como se desarrollaron a lo largo de la guerra fría con otros países latinoamericanos. Tras el colapso de la URSS no se afectaron ni el presupuesto o la influencia del DdD. Al contrario, se le asignaron funciones antes en manos civiles, como la lucha anti narcóticos que con Bill Clinton erauno de los principales programas de la posguerra fría para incidir en la dinámica de la estructura de autoridad interna de México y del resto de América Latina y cuando ya estaba en marcha un programa de privatizaciones de gran escala a favor del empresariado estadunidense. (JSF,El tercer vínculo, Excelsior, 14/6/1996/7a).

Dar continuidad transexenal y agilidad al presupuesto de la IM, para que los mexicanos prosigan exterminándose unos a otros sin afectar el precio, ni la demanda de drogas en Estados Unidos, o el flujo de armamento hacia el sur que alimenta la violencia y mucho menos el negocio de ese tráfico que se realiza en Wall Street y bancos como Wachovia del Wells Fargo, se refleja en que, según Wayne, la IM ya ha rendido frutos con la detención de una treintena de capos del narcotráfico, gracias a los mecanismos y estructuras que hemos construido para intercambiar información. Unosfrutos que incluyen más de 40 mil bajas civiles, 10 mil desaparecidos y ejecuciones extrajudiciales que rompen el estado de derecho, no afectan el flujo de droga y alientan la intervención/ocupación militar, en especial de los estados norteños: una investigación de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos que analiza el número de decomisos de droga en la frontera suroeste de Estados Unidos entre 2009 y 2010 concluye que no existe ningún patrón apreciable que correlacione, ya sea un incremento o decrecimiento en el aseguramiento de drogas, con la eliminación de personajes clave en las organizaciones de narcotraficantes.

Lo sustantivo de la guerra al narcotráfico es que encubre y promueve el despliegue en territorio mexicano del aparato policial-militar de Estados Unidos y su incidencia en la dinámica y toma de decisiones sobreseguridad nacional por el enlacepresupuestal que acarrea la IM con DdD, DEA, CIA etcétera, en tareas de control de la población, la protección de inversiones, comercio asimétrico y apropiación de recursos y empresas estratégicas.

http://jsaxef.blogspot.com

2011-07-14T17:51:00.000-07:00

Piñera, cobre y petróleo

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 14 de Julio de 2011.

urante la visita de Estado a México del presidente chileno Sebastián Piñera, con una narrativa librecambista, privatizadora y antiestatista, no se ocultó su buen humor y humanidad, como se vieron en el rescate de los 33 mineros atrapados en la mina San José, pero tampoco sus desfiguros sobre el capitalismo realmente existente.

Piñera es parte del establishment que vio crecer su fortuna al calor del programa privatizador. Como diría René García (Estado y sociedad, Flacso,1995), es un heredero del Estado: algo común en el México que encabeza la lista Forbes, donde pueblo, mineros, trabajadores y sus familias, como en Pasta de Conchos, son poco menos que reses: es el país de las ejecuciones extrajudiciales, al igual que en Colombia, Irak y Afganistán, donde impera la guerra irregular del Pentágono y el enemigo está entre una población acosada por entes armados, de dentro y fuera del gobierno.

La visita del presidente se dio junto a la represión de la policía militarizada contra la protesta de miles de estudiantes en Santiago y ciudades de provincia, a la que se sumaron profesores, rectores y el sindicato de empleados públicos contra el modelo privatizador de Piñera, igual que aquí, el del Banco Mundial/BID, que se amplía a sectores estratégicos: el lunes pasado la Federación de Trabajadores del Cobre de Chile, con 17 mil empleados y cerca de 20 mil subcontratados, hizo un paro de 24 horas como advertencia para que la Corporación Nacional del Cobre (Codelco) tome en cuenta el rechazo a la privatización del sector.

La prensa informó de la paralización total de Codelco, ante la iniciativa que tienen gobierno y empresa de empezar una privatización encubierta de este estratégico recurso, indicando que los trabajadores reprueban la obsesión del actual gobierno de deshacerse de los activos rentables del Estado... afín con la línea de pensamiento de la derecha, de que únicamente es eficiente lo privado(Telesur).

Para Piñera deben haber sido estimulantes las charlas en Los Pinos sobre los avances de Calderón –y las petroleras de Estados Unidos–, en la anticonstitucional privatización y extranjerización de las actividades sustantivas de Pemex, como se documenta en Sarahí Ángeles, et al,Reforma energética (México, Cosmos, 2011) y de la marcha del diseño policial-militar para sostener laestabilidad ante la frustración popular por el despojo, socavando la función dedefensa nacional del territorio y los recursos, a favor de la represión y de la desnacionalización de la toma de decisiones en materia de seguridad, como en Chile desde el golpe, bajo la militarización de la seguridad pública manejada por Washington.

Investigaciones de Orlando Caputo y Graciela Galarce (www.rebelión.org)indican que las exportaciones del cobre chileno son superiores a las de Pemex y equivalen a 70 por ciento de las exportaciones petroleras de Venezuela. Chile concentra 40 por ciento de la reserva mundial de cobre. Su renta minera pasó del control nacional con Allende a la desnacionalización pinochetista de 1981, bajo laConcesión plena, un artilugio que, gracias a la colaboración de la Concertación, permitió que las mineras mundiales a más de las utilidades del capital, se apropien de esa renta (avizora.com).

Paul Walder (www.puntofinal.cl)indica que sólo cuatro mineras producen 70 por ciento del cobre chileno: Codelco, primer productor mundial, genera 25 por ciento, con activos propios por más de 13 mil millones de dólares –en la mira de Piñera– y el gran resto lo comparten BHP Billiton, Anglo American y la chilena Antofagasta Minerals, de Luksic.

El esquema de seguridad en México y Chile y el proceso privatizador/extranjerizador de Pemex y Codelco no son asuntos menores: esas empresas son las fuentes primordiales del fisco y de divisas no-condicionadas. Son los principales ejes de acumulación –y soberanía– en torno a recursos finitos, de importancia mayor, estratégica y comercial ahora bajo saqueo oligárquico e imperial.

http://jsaxef.blogspot.com

2011-07-08T13:50:00.000-07:00

Diplomacia de fuerza

John Saxe-Fernández, la jornada jueves 30 de junio de 2010.

nda la derecha nacional e internacional enloquecida, frotándose las manos y haciendo gozo de la salud del presidente, incluso hablando de la muerte del presidente...les decimos... que... hay Chávez para rato. Eso dijo Elías Jaua, vicepresidente de Venezuela, ante la multimillonaria campaña contra el gobieno, intensificada ahora con un alud de rumores, por la convalecencia en Cuba de una cirugía practicada a Chávez. El esquema desestabilizador, parte de la diplomacia de fuerza por el petróleo impulsada por Bush/Cheney, persiste con Obama y los cipayos de costumbre.

En Venezuela, como en toda nación que ejerce soberanía sobre sus recursos naturales, en especial los no renovables (RNR), acciona y se acentúa la diplomacia de fuerza de Estados Unidos, el mayor importador de crudo y otros RNR. El papel de Venezuela, poseedora de la mayor reserva petrolera del hemisferio, en la génesis y desarrollo de la OPEP, ha sido una piedra en el zapato imperial y según Estados Unidos un mal ejemplo para América Latina, región que considera su reserva de RNR. A partir de 1999, cuando arrancan acciones para afianzar el control y usufructo nacional de Petróleos de Venezuela (PDVSA), luego de un acotamiento sistemático, recrudeció la hostilidad de Estados Unidos, centrada en la ejecución de acciones y operaciones en dos vías: las abiertas y legales y las que, por violar el derecho internacional, penal, comercial y constitucional, se realizan en secreto.

El golpe de Estado contra Allende en 1973 es un caso bien documentado de la doble vía, puesta en marcha, organizada y micro-administrada con la excusa de la amenaza comunista. Eso y la salvajada de baño de sangre que siguió, fueron ordenados por Nixon y orquestados por Henry Kissinger, su cómplice en múltiples y graves violaciones documentadas al derecho penal internacional en América Latina y el sudeste asiático. Esa tragedia es parte de una estela de criminalidad de Estado hasta hoy impune: ni Kissinger, Bush/Cheney, Blair, Rumsfeld o Wolfowitz, han sido llamados a rendir cuentas por crímenes de guerra cometidos en Argentina, Chile, Vietnam, Afganistán, Irak, etcétera.

Este contexto permite calibrar la importancia del recordatorio de Jaua, de que todo 11 tiene su 13, ya que luego del golpe contra Chávez en abril 11 de 2002, el pueblo salió a las calles para exigir y lograr, el 13, la liberación del presidente, prisionero en una base militar. Entre 2000 y 2002 proliferaron los mensajes y operativos de provocación y terror contra el pueblo que, asienta Jaua, llevaron a la grave ruptura institucional del Estado venezolano y a una peligrosa situación de pre-guerra civil. La población, con apoyo militar, frenó la dinámica golpista.

La continuidad entre Bush hijo y Obama es ominosa. Lo muestra el golpe en Honduras de 2009 e intentonas y fricciones con Ecuador, Bolivia y otros integrantes de la Alba y Unasur, la proliferación de bases, el ingreso de Costa Rica a la agenda de guerra de EU, el acoso imperial a PDVSA, la injerencia en las diplomacias nacionales, etcétera. Además con Obama se intensificaron las ejecuciones extrajudiciales condrones, en Afganistán y Pakistán. Esta criminalidad de Estado, explícita en el apoyo al Plan Colombia y la Iniciativa Mérida (atroces diseños de intervención/ocupación bajo la guerra al narco o al crimen) se evidenció en un una plática entre Hillary Clinton y Kissinger en el Departamento de Estado, difundida por Bloomberg Tv: por una hora y ante cientos de embajadores, funcionarios de la dependencia y millones de televidentes, Clinton hizo gala de su identificación con Kissinger y la diplomacia de dos vías, haciendo notar, aquí y allá a lo largo de la sesión, el contraste entre lo que decía y lo inmencionable en público. Fue una exaltación de la diplomacia de fuerza, personificada en Kissinger, y una bofetada a la conciencia universal por el despliegue, en la mejor tradición goebbeliana, de la impunidad que goza ese honorable caballero.

http://jsaxef.blogspot.com

Subir al inicio del texto

2011-06-16T09:31:00.000-07:00

Movilización ciudadana

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 16 de junio de 2011.

l fin de la estrategia de guerra, la desmilitarización de las funciones policiacas, la cancelación de la Iniciativa Mérida y otros proyectos castrenses con Estados Unidos, son parte del Pacto Nacional Ciudadano, planteado en Ciudad Juárez por la Caravana por la paz y grupos de esa entidad (La Jornada (J), 11-6-2011 p.2). Poco después, en Los Ángeles, California, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) convocó a connacionales a unirse al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y advirtió que los problemas binacionales no se resolverán “con militarización,razzias, deportaciones, discriminación racial y violaciones a derechos humanos”(J,13/6/2011p.9).

En El Paso, un grupo de texanos y los mexicanos ahí refugiados, desalojados con violencia de su país junto a otros 240 mil a lo largo y ancho de esa gran y codiciada franja del territorio nacional, recibían a la Caravana. Una defensora de derechos humanos, exiliada a pesar suyo en Texas, preguntó a Javier Sicilia: En qué momento perdimos nuestro México? (J. 12/6/2011p.6). La respuesta, centrada en cómo recuperar el tejido social, socavado por la “guerra al narco” auspiciada por Estados Unidos desde Los Pinos, se desahogó durante esa movilización ante el dolor de las miles y miles de víctimas de la guerra y de la militarización de la seguridad pública. El narcotráfico, dijo Sicilia a los texanos, ...no es un asunto de seguridad nacional, sino de salud pública. Tienen que impedir ese Plan Mérida, que alimenta la violencia o serán cómplices de ese crimen de lesa humanidad en México.

Mientras la Caravana avanzaba hacia Ciudad Juárez, visibilizando a las víctimas y las tragedias familiares, diputados del PRI afines a Peña Nieto, su aspirante presidencial, impulsaban una Ley de Seguridad Nacional que, para abatir el hedor de autocracia y sometimiento, legaliza la militarización de la seguridad pública, eje de la agenda de Estados Unidos en México, centrada en el anexionismo castrense, que nos muta en protectorado al cancelar la función de defensa nacional a favor de su Comando Norte, que la captaría por el desgaste de las Fuerzas Armadas en la guerra al narco donde el enemigo está entre los civiles. La meta es arribar a Los Pinos dando continuidad trans-sexenal, con cobertura legal, a esta atroz carnicería entre mexicanos. ¡Seis años más!. Así lo recomendó en octubre, desde Toluca, John D. Negroponte, ex director del National Intelligence Council, máximo ente del espionaje de Estados Unidos.

En contraste, AMLO abogó por una relación de respeto con Estados Unidos, donde la cooperación sea por el desarrollo y no militar y advirtió que México nunca será base militar, protectorado ni colonia de ningún país extranjero. En lugar del Plan Mérida y de que nos entreguen armamento y helicópteros necesitamos reactivar la economía, crear empleos y evitar que nadie, por necesidad, tenga que verse obligado a emigrar. Este mensaje y el de Ciudad Juárez cobran urgencia en el contexto de crisis general y múltiple del capitalismo y el inminente riesgo de un estado policial-militar instaurado en función de la depredación de monopolios y oligarquías (proyecto 2030).

Los de alto ingreso no pagan impuestos en Estados Unidos. Aquí tampoco. Lo hace Pemex, mientras el abultado gasto militar, el dispendio y la polarización socio/económica se amplían. Allá está en curso algo mayor que la crisis de los años 30, con graves secuelas acá: la caída inmobiliaria es peor que entonces; el desempleo crónico no cesa y según los economistas Anna Schwartz, James Galbraith y Nouriel Roubini, si en los 1930 los bancos enfrentaron una crisis de liquidez, hoy son totalmente insolventes. Como insolventes son los rescates billonarios de Wall Street y luego del 11/9, los diseños policial/militares para apoyar lo insostenible.

La guerra antiterrorista o al narcoes, en realidad, guerra irregular al pueblo mexicano y su nación, por lo que urge la movilización ciudadana a todo nivel y ante diputados y senadores.

2011-06-03T09:40:00.000-07:00

Economía y estado de excepción

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 2 de junio de 2011, p.33

El desborde hacia México y Canadá del estado de excepción instaurado en Estados Unidos después del 11/9 con la Ley Patriota (renovada el pasado jueves), la Ley de Comisiones Militares que conlleva la abrogación del habeas corpus y la ley marcial que permite al Ejecutivo el uso de los militares en ta- reas de seguridad pública tiene como trasfondo el sur del Bravo la explosividad social y la informalidad económica de la cual la delincuencia y el narcotráfico son expresiones cruciales, gestadas al calor del manejo clasista de la política económica del FMI-Banco Mundial-BID y las secretarías del ramo, en vigor en centro y periferia capitalista por tres décadas, ante una crisis estructural que persiste, se amplía y se agudiza desde 2007.

Agréguese la incapacidad del alto capital, en especial de los sectores financiero, bélico-industrial, de seguridad y de los intereses vinculados a la quema de combustibles fósiles, para enfrentar colapsos como el desempleo crónico, los retos ambientales y los límites geológico/atmosféricos (peak oil y calentamiento global) del patrón energético y se confirmará el aserto de Istvan Mézáros a Lucien Goldman, durante la rebelión estudiantil parisina en 1968, de que la crisis que se perfilaba entonces, haría aparecer la gran depresión como una tarde de té en la vicaría.

Ese es el trasfondo de la protesta del otro mundo es posible del Foro Social Mundial; del estamos hasta la madre y del Movimiento de Regeneración Nacional en México, que lleva a cientos de miles (y a millones detrás de ellos) a las plazas y calles, de San Cristóbal al Zócalo y a Ciudad Juárez; del Cairo a Madrid y a Madison: son respuestas, cada vez más extensas e intensas de trabajadores, sindicatos de entes públicos y privados, campesinos, indígenas y de amplias fracciones de la clase media, ante la agresión económica y policial-militar, de esquemas oligárquico-imperiales de intervención/ocupación, saqueo y explotación, que operan bajo la militarización de la guerra al narco, al crimen organizado o al terrorismo, conestímulo presupuestal y diplo-militar de la Iniciativa Mérida (IM) de Estados Unidos en México y Centroamérica. Estados Unidos no está exento. Aún el conservador Instituto Cato detecta, a raíz del 11/9, una perturbadora militarización de las operaciones de seguridad pública civil, así como un aumento dramático en el uso de unidades policiacas paramilitarizadas en labores policiales rutinarias, a lo que se agrega un muy extenso e ilegal espionaje electrónico de la ciudadanía por la Agencia de Seguridad Nacional. Jack Balking de Yale, percibe lanormalización y legitimación bipartidista de un estado de vigilancia nacional (New Yorker, 23/5/11 p.48):desde el 11/9 surgió una vasta y nueva burocracia de seguridad en la que se emplea al menos dos millones y medio de personas con autorización para manejar información confidencial, secreta o de secreto máximo; cuentan con inmensos fondos para la vigilancia electrónica, retorciendo la ley para hacerlo, así como arreglos público/privados, que han transformado a la industria contraterrorista en un poderoso cabildo. Y Obama, advierte Balkin,ha adoptado sistemáticamente políticas consistentes con lo que se hizo durante el segundo gobierno de Bush. Es un estado orwelliano policial-militar, con aval de Bush (y ahora de Obama) bajo la noción, inconstitucional, de la primacía del Ejecutivo sobre Legislativo y Judicial como comandante en jefe de la guerra anti terrorista.

En México con la Ley de Seguridad Nacional se alienta algo similar: un estado de excepción a la sombra de una creciente montaña de 40 mil cadáveres. Es un diseño dictatorial impulsado por PRI y PAN paralegalizar la inconstitucional militarización de la seguridad pública. A Estados Unidos le importa dar continuidad al actual esquema de intervención, aun a costa de prolongar la masacre en curso entre mexicanos. ¿Será una exigencia que ya Peña Nieto negoció a cambio de la presidencia?

http://jsaxef.blogspot.com

2011-05-19T14:56:00.000-07:00

¿Peor que Chernobil?

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 19 de Mayo de 2011.

No sabemos si la resistencia de los poderosos cabildos del petróleo, gas, automotriz (máquina de combustión interna) y nucleoelectricidad al cambio de paradigma a favor de energías renovables profundizará el trauma vivido en lo que va del siglo XXI: guerras de agresión en Afganistán, Irak, Libia, etcétera; uso genocida de uranio degradado contra la población de Faluya y Bagdad, con altas tasas de cáncer y de recién nacidos deformes (sin cerebro, con un ojo, sin brazos...); el acoso mediático y político-militar contra Irán y Venezuela, etcétera.

Todo por el control de los hidrocarburos de Medio Oriente, América Latina y África, agregándose el desastre en la central atómica de Fukushima, Japón, el 11 de marzo, parte de un rosario de incidentes y accidentes mayores: Three Mile Island (1979) y Chernobil(1986).

Como las autoridades japonesas, luego de dilaciones y manipulaciones mediáticas, por fin equipararon el desastre de Fukushima con el de Chernobil, un cataclismo categoría 7, el peor registrado hasta el momento, cabe recordar que la doctora Helen Caldicott, el pasado 18 de marzo, en conferencia de prensa en Montreal, presentó un informe de la Academia de Ciencias de Nueva York (www.nyas.org) sobre Chernobil, en el que se calcula que cerca de un millón de personas ya han muerto como resultado de esa hecatombe, refutando información divulgada por la OMS y la Agencia Internacional de Energía Atómica, que Caldicott calificó de uno de los más monstruosos encubrimientos en la historia de la medicina (p.1). Después de comentar en referencia a Fukushima que jamás se imaginó que tantos reactores pudieran estar en riesgo de fundirse al mismo tiempo y de recordar que tres ingenieros de General Electric que participaron en el diseño de los reactores Mark I, habían renunciado y denunciado a la empresa por ser peligrosos, advirtió al público que lo ocurrido en Japón es de órdenes de magnitud muchas veces peor que Chernobil.

Evaluaciones posteriores parecen confirmar esa diagnosis: el 12 de mayo los registros oficiales indicaban, por ejemplo, que uno de los reactores afectados había sido dañado más severamente de lo que originalmente se pensó: un obstáculo serio a los esfuerzos por estabilizar la fuga de radiación del complejo. Además, según informó M. Yamaguchi, de Ap, nuevos hallazgos muestran que el nivel del agua en el nucleo del reactor 1 es mucho más bajo de lo que se había pensado, con mayor fuga de agua radiactiva, impidiendo los esfuerzos por el control de la planta. Aunque los oficiales dicen que es improbale que porciones del combustible lleguen a niveles peligrosos de calentamiento o que pudiesen penetrar por la base de concreto, reconocen que el nivel de daño puede complicar la intención delineada en abril, de realizar en nueve meses un cierre en frío de la planta.

El físico Paul Padley concuerda, pero observa que el gobierno y la operadora de la central consistentemente parecen subestimar la gravedad de la situación. Quizá por ello el primer ministro Naoto Kan anunció que cancelaría la construcción de 14 nuevos reactores lo que, en criterio de voceros de Greenpeace/Japón, de concretarse y ser más que retórica, colocaría la política energética de Japón en la ruta de tecnologías limpias y renovables, por lo que, en lugar de esperar al desastre, todos los gobiernos deben seguir este rumbo, decisión que, debido al desastre nipón, Hugo Chávez tomó semanas antes que Kan.

En Alemania, Ángela Merkel vetó la opción nuclear porque, pese a todas las medidas de seguridad, en Fukushima ocurrió un encadenamiento de eventos no contemplados y aunque en su país no hay terremotos o tsunamis, podría ser víctima de eventos imprevistos, lo que en México no se contempla: el proyecto, agregar ¡seis reactores! a los dos existentes. ¡Tod@s tranquil@s!: la CFE afirma, con Estados Unidos, China, India, etcétera, que la opción nuclear es segura y limpia. Sí, como en Three Mile Island, Chernobil y Fukushima.

2011-05-05T12:07:00.000-07:00

Irak: complicidades

John Saxe-Fernández, La Jornada, a jueves 5 de mayo de 2011.

eploro la complicidad británica en la guerra de agresión desatada por Estados Unidos contra Afganistán en 2001 y luego contra Irak en marzo 2003, por los todavía no aclarados ataques del 11/09(patriotsquestion911.com): es el crimen mayor en el derecho internacional basado en los juicios de Nuremberg. La invasión/ocupación militar se hizo bajo la cubierta de la guerra anti-terrorista, pero con el petróleo iraquí en la mira. Abruman el terror y las cifras, semejantes a las peores hazañas nazis o a las de Nixon-Kissinger: un millón 455 mil 769 bajas iraquíes; 4 mil 769 soldados estadunidenses y 2 mil 437 de otras naciones, ingleses incluidos, sacrificados por la avaricia. El genocidio contra la población afgana e iraquí, ahogado en un mar de impunidad y corrupción, es una bofetada a la humanidad por mano de Bush/Cheney et.al, con endoso vil de Tony Blair.

La reseña ofrecida por Paul O’Neill, ex-secretario del Tesoro de Bush, sobre cómo desde enero de 2001 el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, y su segundo, Paul Wolfowitz, presentaron al Consejo de Seguridad Nacional los planes de guerra contra Irak mostrando los campos petroleros gigantes, las áreas de exploración y las empresas que podrían estar interesadas en participar en el reparto de tan precioso bien (R. Suskind, El precio de la lealtad, 2004) contrasta con los cínicos embustes de Rumsfeld. Cuando Steve Crof de 60 minutos le preguntó en diciembre 2002sobre los que piensan que la invasión a Irak es por el petróleo replicó:tonterías. No es el caso... (son) mitos que flotan por ahí. Me agrada que lo pregunte... literalmente, nada que ver con el petróleo.

Repetida por la alta política y academia de Estados Unidos y Londres esa coartada recibió otro mentís: el 19 de abril, Paul Bignell (Independent.co.uk)informó que más de mil minutas secretas de reuniones entre ministros del gabinete de Blair con la cúpula de British Petroleum (BP), Shell y la entonces British Gas (BG), fueron obtenidas por el investigador Greg Muttitt. Se revela que desde 2002, antes de que Londres asumiera un papel clave en la invasión con el pretexto de las armas de destrucción masiva, miembros del gabinete de Blair ventilaron con esas empresas proyectos para explotar la magna reserva de Irak.

Mientras Blair, como Rumsfeld, aseguraba en público que la idea de que se invadió por el petróleo de Irak es absurda, es una de las teorías de conspiración más absurdas que uno pueda imaginar, y BP negaba tenerinterés estratégico alguno en Irak (su CEO insistía una semana antes de la agresión que ni él ni BP opinan que sea una guerra por el petróleo), la Foreign Office (FO) invitaba a BP a discutir “las oportunidades en el Irak post regime change”. BP quería evitar que Bush mantuviera los tratos de Saddam con la francesa TotalFinaElf y aseguraba, en privado, su disposición a tomar grandes riesgos con tal de obtener una tajada de las reservas de Irak, las segundas de mayor importancia en el mundo. A la sombra del peak oil y de la codicia, la FO abrazaba el casus belli de Estados Unidos y decía, en secreto, queInglaterra tiene un interés absolutamente vital en el petróleo de Irak.

La ministra de Comercio de Blair dijo a BP que “el gobierno piensa que las petroleras británicas deben recibir su parte de las enormes reservas de petróleo y gas de Irak, a cambio del pacto militar de Tony Blair con los planes de EU por un regime change -en Irak”, y ofreció cabildear ante la Casa Blanca, ya que el gigante petrolero temía ser marginado de los negocios que Washington urdía en secreto con gobiernos y firmas de Estados Unidos, Francia y Rusia.

Coda: con el peak oil en curso y dada la vasta dotación de petróleo y gas de América Latina, estas revelaciones resaltan la grave e inminente amenaza para nuestros pueblos, del desborde del estado de excepción y de seguridad nacional de Estados Unidos, de norte a sur, en toda la región, bajo la militarización de la guerra al narco, el terrorismo o el crimen organizado.

2011-04-21T09:56:00.000-07:00

¿Estado fallido?

John Saxe-Fernández, la jornada, jueves 21 de abril de 2011

egún Connie Mack, del Subcomité de Asuntos Hemisféricos de la Cámara baja de Estados Unidos, la amenaza de un Estado fallido se asoma a lo largo de nuestra frontera sur con México. Lo advirtió en una sesión en que, según David Brooks, además del uso de términos como Estado fallido yguerra, se contempló la posibilidad de enviar tropas. (La Jornada (J) 14-4-2011 p.9) ¿Cómo llegamos a este estado de cosas? ¿Cuál es la génesis del declive del Estado mexicano?

Pregunto esto porque, casi en paralelo, nuestros diputados reciberon del Senado el proyecto de Ley de Asociaciones Público Privadas (LAPP) impulsado por el Banco Mundial (BM) –ente subrogado al Tesoro de EU– y aprobado por el PRI y el PAN, para privatizar los servicios públicos del Estado formalizando relaciones contractuales de largo plazo entre instancias del sector público y del sector privado para la prestación de servicios al sector público o al usuario final en los que se utiliza una infraestructura provista total o parcialmente por el sector privado.

Manuel Bartlett fue al meollo del asunto al advertir que así arrancaría la progresiva entrega de la gestión de inmensos presupuestos para salud, educación, transportes, seguridad, etcétera, reduciendo el perímetro del Estado. Esa merma es parte delProyecto 2030 de privatización y desnacionalización (Contralínea21/2/2010) en vigor desde hace 29 años, cuando se instauran las normas del BM/BID. Asoma la amenaza que menciona Mack, porque ese diseño desplomó la inversión pública en el campo y en el aparato productivo, debilitó al salario, la creación de empleo y polarizó el ingreso. Con la mira en el sector petroeléctrico, colocó en subasta bancos, 58 aeropuertos, las aerolíneas nacionales, 21 administraciones portuarias integrales, ferrocarriles, carreteras etcétera mientras el TLCAN flexibilizó las regulaciones aumentando el flujo de mercancía, incluyendo drogas, armas y dinero, mientras la gran subasta del país nos vulneralizó. Las privatizaciones ofrecen oportunidades al crimen organizado por el retiro del Estado de espacios territoriales y ahora de funciones esenciales.

Como Zedillo vendió puertos y aero-puertos a empresas extranjeras, recordó Jaime Martínez Veloz, los admi-nistradores de esos espacios de seguridad nacional son nombrados desde España, Francia, Alemania, Dinamarca, China y Estados Unidos. Ante la llamada guerra contra el narcotráfico, o ante cualquier conflicto, ¿cuál es el control que tiene el Estado en espacios administrados por personas cuyo cargo se lo deben a una empresa extranjera?. (J/8/4/2011)

Según James Moody, ex jefe de la sección drogas de la División sobre Crimen Organizado del FBI, desde el sexenio de Salinas se usaron incentivos para atraer capital extranjero. Uno de ellos, dice en un documento, es la venta de empresas paraestatales a inversionistas privados, empresas que incluyen importantes instituciones financieras, fábricas y negocios industriales y de servicios de vanguardia con valor de miles de millones de dólares. En esas privatizaciones hubo corrupción y operaciones de lavado de dinero...paraestatales en proceso de privatización fueron compradas por organizaciones de narcotraficantes mexicanos y colombianos(La compraventa de México, p.123). Para Jack Blum, ex jefe de asesores del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, el informe de Moody es la incriminación más contundente por parte de un funcionario de Estados Unidos de que el narcotráfico se enseñoreó de México a la sombra de la política modernizadora salinista, que fue alentada por Washington y los organismos financieros internacionales(123-124).

Como Estados Unidos, sus empresas y bancos, además de impulsar la LAPP no detienen el lavado de dinero ni el vasto trasiego de armas ni aclaranRápido y furioso, México sería un Estado fallido sui generis: ¡amenaza la seguridad de la narcopotencia que lo auspicia!, ¿o es que en realidad van tras el norte del país y su mar patrimonial?

2011-04-08T12:16:00.000-07:00

2012: Petróleo, droga y territorio

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 7 de Abril de 2011

e cara a 2012 enfrentamos un panorama riesgoso ante un complejo contexto de fuerzas domésticas y externas en que la dinámica entre petróleo, drogas y territorio es crucial, tanto para el proyecto histórico de la nación, como para la relación con Estados Unidos y el orbe. El aumento en el precio del crudo, similar al que en 2008 afectó la economía mundial, se atribuye a los eventos en África del Norte y Medio Oriente, así como a operativos político-militares del Pentágono (DdD), la CIA y la OTAN, ahora en Libia, el treceavo exportador mundial de petróleo con 1.4 millones de barriles diarios (mbd), cuya producción se ve mermada y su ausencia se resiente por ser un crudo superligero, muy cotizado.

Si bien se reclama a la OPEP no aplacar los precios, la inquietud se torna zozobra ante la duda de que la capacidad ociosa (CO) que se le asigna de 4 mbd (de los que Arabia Saudita maneja entre 3 y 3.5 mbd) esté siendo rebasada: según la AIE en 2010 la demanda mundial creció 2.7 mbd y se prevé que aumetará 1.5 mbd en 2011, y otros 1.5 mbd en 2012 (The Economist, marzo, 2011). Ante esta inusual ampliación de la demanda y los límites físicos por el agotamiento del petróleo convencional (y otros recursos), se profundiza la escasez, impactando la naturaleza misma de la crisis capitalista, acicateando la conflictividad y las guerras, invasiones y ocupaciones por los recursos.

En México los efectos son profundos: nación petrolera que, según el gobierno, agregó en cuatro años 5.7 mil millones de barriles equivalentes a su reserva (por certificar), linda con Estados Unidos, importador mayor de crudo, cuya reserva llegó a su techo en los años setenta y que alienta, como notó Cuauhtémoc Cárdenas, la guerra preventiva y los contratos incentivados: asuntos nodales de cualquier programa político.

En 2008 PRI y PAN impulsaron una reforma energética que abrió las tareas sustantivas de Pemex y sus campos petroleros al outsourcing y firmas tipo Halliburton, vinculadas al aparato de seguridad estadunidense. Esa hazaña antinacional se consumó cuando ya el esquema de guerra no convencional del DdD, adoptado y perpetrado por Calderón bajo la noción de encontrar lo que tienen en común terrorismo y seguridad, y narco y seguridad (Cable 06-MEX-3081) avanzaba en sus objetivos reales: laentrega a Estados Unidos del proceso de toma de decisiones en materia de seguridad, la fragilización de la jurisdicción territorial y la desactivación de la función de defensa nacional, asignando a las FAM actividades deseguridad pública, con graves e imprescriptibles violaciones al derecho penal internacional, y con desgaste de la base logística ante cualquier hipótesis de agresión externa.

Es un imperdonable error histórico que enluta, junto a más de 37 mil familias, a toda la nación. Un crimen de lesa patria bajo auspicio mediático de una oligarquía corrupta; de la Iniciativa Mérida y del Comando Norte de Estados Unidos, ente encargado decaptar, en medio del baño de sangre, la función de defensa nacional. Todo a favor de la narco-potencia: primer consumidor de droga y de crudo, principal abastecedor de armas a cárteles y Ejército por igual, y lavadora mundial –junto a Londres– que impulsa su injerencismo sobre Pemex y la renta petrolera: sabe que en 2012 se finiquita la CO mundial y que en 2015 el déficit de petróleo podría llegar a los ¡10 millones de barriles diarios!

Al tiempo que Estados Unidosflexibilizó el tráfico de armas a México en 2004, se intensificó el lavado de dinero, con leves sanciones al Wachovia Bank de Wells Fargo, por la transferencia de ¡378 mil 400 millones de dólares! en pocos años, el periodo que, a decir de Ed Valliamy (The Observer, 3/IV/2011) ...coincide con la intensificación de la violencia a lo largo de la frontera, que accionó la actual guerra al narco. Desde entonces, banca y operativos tiporápido y furioso agudizan caos y violencia, el caldo de cultivo para alentar impulsos demográfico-empresariales de corte secesionista/anexionista.

http://jsaxef.blogspot.com

Subir al inicio del texto

2011-03-25T12:05:00.000-07:00

El espectro de Chernobil

John Saxe-Fernández, La Jornada, a Jueves 24 de Marzo de 2011.

o existe razón tecnológica por la que no podamos usar la energía nuclear de manera segura y efectiva... Japón lo hace, Francia lo hace y no emite gases de efecto invernadero, así que sería tonto que nosotros no lo hagamos de manera mucho más efectiva. No sé si estas palabras de Barack Obama, de octubre de 2009, ya fueron sepultadas por los graves sucesos en reactores y depósitos con barras de combustible usado, de la central atómica Fukushima I, en el noreste de Japón: según los expertos es el mayor siniestro desde Chernobil y hasta hace poco, similar al de Three Mile Island, Pennsylvania –1979– que, como recordó el New York Times, paralizó la industria nuclear.

La emergencia atómica en Japón, país con fama de modelo en esa tecnología, confirma, por enésima vez, las advertencias de físicos, médicos y ecólogos: Barry Commoner, Helen Caldicott y Greenpeace, entre otros, de que la nuclear es una forma cara y muy riesgosa de calentar agua para generar electricidad. Es como usar una sierra eléctrica para rebanar mantequilla, con alta vulnerabilidad por la combinación, potencialmente catastrófica, de fallas de diseño, errores humanos y desastres naturales.

No es sólo el riesgo de estallido de reactores: científicos de la Universidad de Kioto exigen que se haga pública la información sobre la intensidad de los escapes de yodo 131, mientras Robert Álvarez, del Institute for Policy Studies, ex asesor de Bill Clinton, dice que un solo depósito con barras de combustible usado como los de la central de Fukushima –o del Cañón del Diablo y San Onofre, en California– contiene más cesio-137 que el total depositado en el hemisferio norte por todas las pruebas nucleares atmosféricas y que una explosión así podría lanzar a la atmósfera, quizá entre tres y nueve veces la cantidad de cesio-137 por el desastre en el reactor de Chernobil.

Andy Robinson informa que si cualquier depósito se queda sin agua,podría ser inminente una catastrófica fusión de los desechos nucleares, algo más temible que la fusión de un reactor ya que en el proceso nuclear de generación de energía lo que se coloca en los depósitos son materias muy radiactivas como el yodo 237 por lo que fue de extrema importancia que el Consejo de Investigación Nuclear de Estados Unidos advirtiera que los residuos del reactor 4 de Fuku-shima ¡se habían quedado sin agua! (www.lavanguardia.es).

¿Cómo explicar que, no obstante el riesgo global y de que, hasta hoy, no hay solución al problema de almacenar durante siglos sustancias tan tóxicas, la Casa Blanca reitere que la nuclear esparte del plan general de energía del presidente y promueva la instalación de esas centrales en países de gran riesgo sísmico como Chile o México? ¿Se trata de una inercia mortal por el peak oil; el peso político-electoral del cabildo nuclear; la coopción empresarial del ente regulador; el calentamiento global y el aumento al subsidio federal del sector, que de 8 mil millones de dólares (mmd) en 2009 pasa a 18.5 mmd y ahora a 54.5 mmd? ¿Ello en medio de un déficit fiscal de 1.5 billones (trillions) de dólares y de fuertes recortes a servicios de salud, educación y apoyo a la comunidad?; ¿o es porque según Russ Baker, desde 2003 altos ejecutivos y empleados de Exelon, principal operadora de centrales atómicas en Estados Unidos, hicieron donaciones a las campañas de Obama al senado y luego a la presidencia?

Baker dice que el vicepresidente ejecutivo y el director de Exelon recaudaron fondos para esas campañas; igual el presidente de Exelon, quien además maneja un instituto eje del cabildo nucleoeléctrico y que David Axelrod, principal estratego político de la Casa Blanca, fue asesor de esa firma.

Sea como fuere, la tragedia de Fukushima muestra que, como ironizó en 2000 Dixie Ray Lee, ex director de la Comisión de Energía Atómica –que aglutina las principales empresas de energía nuclear de Estados Unidos–, “la cuestión de los residuos es el no problem más grande de la historia”. (ibid)

http://jsaxef.blogspot.com

2011-03-11T06:22:00.000-08:00

México: teatro de guerra

John Saxe-Fernández, La Jornada, a 10 de Marzo de 2011.

omo testimonio irrefutable de subordinación calificó Porfirio Muñoz Ledo (PML), presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, la visita de Calderón a la Casa Blanca, notando queapenas el 23 de febrero EU impuso un embargo de armas a Libia por el riesgo de violación de derechos humanos. Ya se demostró que sí puede hacerlo; sin embargo no le exigen nada a Obama. ¿Por qué esta laxitud de Los Pinos y ese reticente y mañoso rechazo del gobierno de Estados Unidos a detener el inmenso flujo de munición a entes armados que, bajo diversos rótulos, operan en México? ¿No es Estados Unidos, el iniciador, gestor y presunto aliado en la campaña anti-crimen por medio de la Iniciativa Mérida?

¿Por qué se adoptó el modelo colombiano del Pentágono (DdD), convirtiendo al país en el teatro de una guerra no-convencional, que para el Comando Norte incluya el uso aquí de la contrainsurgencia y anti-terrorismo como en Afganistán e Irak, masacrando nuestra población y abriendo frentes y distracciones a las Fuerzas Armadas Mexicanas (FAM), socavando la función de defensa nacional, con gran desgaste en el combate al narcotráfico, que en rigor, corresponde, como en todo el mundo, a fuerzas de investigación/acción policial, financiera e inteligencia y de salud pública?

¿Por qué en cuatro años de “guerra alnarco” Estados Unidos no ha interrumpido el enorme flujo de armamento y munición?

John Dodson, de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas, denunció y junto con otros agentes se opuso a la operación Rápido y furioso que les giró instrucción desde arriba para dejar pasar a México miles de armas tipo AK-47. Ante el Comité Judicial del Senado dijo que sus objeciones fueron sistemáticamente neutralizadas por sussupervisores, frustrándolos en sus intentos de convencer a la Casa Blancade aplicar controles a ese mortal trasiego. ¿De qué se trata?, ¿acaso de inducir colapsos internos y la intervención armada? Los cables Wikileaks muestran que padecemos un régimen anti-nacional, proconsular, con funcionarios y agencias de Estados Unidos operando como autoridad en materia de seguridad.

Ante los dichos de Calderón alWashington Post (WP) por opiniones críticas de Carlos Pascual recién reveladas, el Departamento de Estado replicó que no se tiene en mente cambio de embajador porque está haciendo un tremendo trabajo en nombre de Estados Unidos... Pascual es un diplomático y funcionario de seguridad nacional, cuya asesoría en torno a Rusia, Ucrania y Eurasia lo calificó años después para encabezar la Oficina de Reconstrucción y Estabilización, equivalente, según el WP, a una Oficina de Colonias: es un magno diseño interdepartamental e inter-agencialsólo comparable con el Proyecto Manhattan, según el Defense Science Board del DdD, con dos consecuencias descritas en Terror e imperio (Arena, 2006): a) una ampliación sin precedentes de las funciones y operaciones militares a todo el gobierno de Estados Unidos; y b) el establecimiento de una función denation building para captar dentro de la estructura del gobierno de Estados Unidos las funciones propias a un Estado soberano, es decir, de defensa, relaciones exteriores y economía: es una construcción imperial, en países como Colombia, Irak, Afganistán, México, etcétera, ricos en recursos estratégicos, por la vía de inducir estados fallidos. De ahí la relevancia que PML señale que Calderón aceptó el proyecto injerencista de Estados Unidos, que incluye a Pascual, por su experiencia en estados fallidos: así que Calderón estuvo de acuerdo que hubiera una doble autoridad en el país.

Peor: mientras adosa a las FAM el fardo de la guerra antinarco, con la anti-constitucional reforma energética y los contratos incentivados, Los Pinos abrió a decenas de petroleras y firmas tipo Halliburton, valiosos campos petroleros. En tiempos del peak oil eso es alta irresponsabilidad: la historia muestra que la seguridad y defensa de esos yacimientos es esencial a la soberanía, como lo documenta Friedrich Katz en La guerra secreta en México. Su lectura es de rigor.

http://jsaxef.blogspot.com

2011-03-10T17:07:00.000-08:00

“Distraen a las fuerzas armadas en lucha antinarco, para que Washington se apodere del petróleo”

El objetivo del actual embajador de EU, gestar estados fallidos: Saxe Fernández

Funcionarios de ese país actúan como si fueran integrantes del gabinete de seguridad de México, dice

México D.F. La Jornada, 8 de Marzo de 2011.

Israel Rodríguez J.

Periódico La Jornada
Martes 8 de marzo de 2011, p. 12

La guerra contra el narcotráfico emprendida por el gobierno de Felipe Calderón es solamente una coberturapara distraer y desgastar a las fuerzas armadas de su labor principal: salvaguardar la soberanía nacional, y de esta manera lograr que el gobierno estadunidense se apodere del petróleo, alertó John Saxe Fernández, coordinador del programa El mundo en el siglo XXI, del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México.

En entrevista con La Jornada, aseguró que el actual embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, no es un diplomático más, sino un asesor del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, que tiene como objetivo gestar estados fallidos, advirtió.

Saxe Fernández aseguró que en Petróleos Mexicanos (Pemex) hay suficientes recursos, pero se le somete a una sangría feroz vía impuestos para inducir el proceso de privatización, a través de cómplices internos, que los ha tenido a granel, en secretarías de Estado y en Los Pinos, para lograr ese desmantelamiento sistemático.

El doctor en estudios latinoamericanos por la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM afirmó:estamos viendo sólo el principio del fenómeno y se va a agudizar más conforme el petróleo convencional se empiece a agotar en el futuro.

El martes pasado Pemex arrancó el proceso para la asignación de contratos incentivados, mediante los cuales se abre a la iniciativa privada la exploración y explotación de campos maduros en la región sur del Golfo de México.

Fragilidad de la seguridad

Sobre el particular, John Saxe consideró que en este contexto, donde se está dando apertura a empresas privadas nacionales y extranjeras, también se está llevando a cabo un proceso defragilización de la seguridad nacional.Esto es preocupante, porque desde el gobierno de Carranza se peleó mucho para sacar a los cuerpos militares privados de las compañías extranjeras estadunidenses e inglesas.

Parte de la herencia histórica del país, agregó el investigador, es la defensa y seguridad de los campos petroleros por parte del Ejército, la Fuerza Aérea Mexicana y la Secretaría de Marina, pero se les está distrayendo en otras funciones.

Estamos hablando de algo muy delicado; hay una transformación que vulnera la seguridad y la defensa de los campos petroleros, y eso ha sido históricamente la excusa utilizada por los intervencionistas estadunidenses para invadir nuestro territorio.

En torno a la estrategia de lucha contra el narcotráfico, que ya cobró la vida de 35 mil personas, ha sido destacada por el Comando Norte de Estados Unidos, desde mediados del año pasado, cuando celebraba que ya México haya adoptado un esquema de guerra irregular donde el enemigo no era externo, sino interno, entre los civiles.

“Entonces esto calza –dijo– con varios estudios que hemos realizado y que se encuentran descritos en el libro:Terror e imperio (Arena, México, 2006), en el que hago referencia a la carrera de Carlos Pascual, quien no es un diplomático más: es un asesor del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos en áreas muy relevantes, como son los casos de Rusia, Ucrania y en general Euroasia.”

Recompensa a la labor

En reconocimiento a la labor de Carlos Pascual, se le seleccionó en tiempos de George W. Bush para encabezar la oficina de reconstrucción y estabilización en el Departamento de Estado, que es un organismo generado por el ex secretario de Defensa Donald Henry Rumsfeld.

Esta oficina, explicó, es catalogada por analistas del Washington Post como una oficina de colonias, porque es un proyecto de gran alcance, de acuerdo con el Departamento de Defensa; es un esfuerzo interdepartamental e interagencial que cubre prácticamente todas las ramas del gobierno de Estados Unidos, comparado por su relevancia con el proyecto Manhattan (que generó la bomba atómica en la época de Roosevelt); es “una enorme prioridad desde el punto de vista estratégico.

El hombre que encabeza esto es Carlos Pascual, y uno de los objetivos centrales de esta oficina es captar dentro de la estructura del gobierno estadunidense las funciones de defensa nacional, política exterior y economía de naciones de interés, países con recursos naturales estratégicos, como Ucrania (donde fue embajador), porque por ahí pasa el flujo de petróleo del Caspio, Irak, Venezuela, Afganistán y México.

La oficina, añadió, tiene la función de “construcción imperial por la vía de gestar estados fallidos, es decir, que son débiles y que no hacen política exterior, no tienen defensa nacional y no hacen realmente su propio diseño de estrategia económica porque está pesadamente influida por los neoliberales, con gran influencia del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo, en áreas cruciales.

“En este contexto, que a mí parece importante colocar, está la muy riesgosa y muy mal pensada y torpe reforma energética de 2008, que es la cobertura para hacer esta apertura para que entren extranjeros privados en campos de México. Como lo ha revelado Wikileaks(cables publicados por La Jornada), los funcionarios estadunidenses actúan somo si fueran funcionarios de seguridad, a nivel interno”, de México, concluyó.

Enlaces:

Los cables sobre México en WikiLeaks

Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks

2011-02-24T16:07:00.000-08:00

Armas, drogas e intervención

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 24 de Febrero de 2011

n enorme C17 (Boeing Globmaster III) de la Fuerza Aérea estadunidense, con implementos paraadiestramiento policial, intentó introducir a Buenos Aires una carga no declarada de poderosas armas largas, equipos de comunicación encriptada, programas informáticos secretos, drogas narcóticas y estupefacientes, sobre cuyo empleo no se ofrecieron explicaciones satisfactorias(Página 12, 13-II-2011). Ante los operativos de regime change contra Venezuela, Bolivia, Ecuador y el putchhondureño, sorprende la reanudación de este tipo de programas con personal de Estados Unidos, interrumpidos por Néstor Kirschner: la carga secreta del C-17 muestra el grave riesgo de esos esquemas ante una diplomacia de fuerza que se intensifica: ¿iban a dar un curso o preparar un golpe?

Argentina, en respuesta coherente, suspendió esos enlaces policial-militares y exigió disculpas, que Estados Unidos se niega a dar. La Casa Rosada procedió con energía y prudencia, dado el panorama político-electoral, afectado por la muerte de Kirchner y el arribo de Mauricio Macri al frente del gobierno de Buenos Aires, quien llegó con ese fardo ultraderechista que en el pasado prohijó el golpismo y que ahora, con él, alienta tenaz represión y regresión socioeconómica. Además, por la notoria adicción de Obama a las fuerzas especiales y su despliegue clandestino en el orbe y en 19 países de la región, la actuación y réplica de Fernández es de importancia mayor para Latinoamérica y el mundo.

Aquí, en contraste, bajo la guerra al narco y la Iniciativa Mérida, se acentúa la intervención y presencia policial-militar de Estados Unidos y recrudece la violencia, atribuida en bloque al crimen organizado, pero nadie sabe quién mata y por qué. Miles mueren en matanzas inexplicables: jóvenes estudiantes ametrallados en un campo de futbol o en una fiesta juvenil, familias aniquiladas en algún retén, etc, ad nauseam. Es el mensaje del Estado fallido ¡a pocos metros de Estados Unidos!: los matamos, el Estado mexicano no los puede proteger y somos impunes.

En el limbo histórico-geográfico, Calderón hizo suyo el planteo de seguridad estadunidense, abriéndonos a la intervención del coloso, que rehusa detener el flujo de armas a los cárteles y cuyos bancos y firmas cosechan la ganancia mayor del narcotráfico. Con amnesia de 1848 y lo que siguió, el panista actúa como si la ambición de Estados Unidos por los ricos estados norteños, el petróleo y otros recursos del país, se hubiese esfumado del registro histórico y de un presente en que su dependencia de ellos es todavía mayor.Los dichos de Mullen, Clinton et. al. en torno a narcoinsurgencia onarcoterrorismo acá, indican que, como en Afganistán, Colombia y Centroamérica, ese es el idioma de la intervención y ocupación.

Friedrich Katz en La guerra secreta en México (Era, 1981) ofrece un magistral encuadre del complejo de fuerzas alrededor de la relación de México con Estados Unidos y el mundo, que permite calibrar la constelación actual documentando la persistente ambición por el norte de México. En tiempos de W. Wilson, por ejemplo, el general Pershing, en busca de Villa, propuso invadir Chihuahua y luego pidió ocupar todo México, un deseo compartido por George S. Pattoncuando escribió: debemos tomar todo el país y quedarnos con él (p. 353). AhoraThe Economist, al comentar el arranque de un vasto corredor carretero de Monterrey a Estados Unidos y apoyar la propuesta de estacionar a las autoridades aduanuales y de inmigración estadunidenses ahí mismo, en la periferia de esa ciudad, se lamenta que haya resistencia nacionalista a un operativo que, de facto, baja la frontera.

América Latina linda con Estados Unidos en el Bravo y no en Panamá: lo que se halla en juego, previó un diplomático británico en 1914, ...no es sólo México, sino todo el continente. Los Estados Unidos pueden haberles dicho que quieren detenerse en el Canal de Panamá; nunca harán tal cosa. Una vez... allá... tomarán Colombia... Luego viene el Brasil... y de allí seguirían hasta el Cabo de Hornos (220).

La carga del C-17 no es asunto menor.

http://jsaxef.blogspot.com

2011-02-10T12:23:00.000-08:00

Crisis, militarización y clase

John Saxe-Fernández, La Jornada jueves 10 de Febrero de 2011.

Los efectos político-sociales de la crisis económica y de la pax americana cimbran a centro y periferia capitalista: desde las urbes, barrios populares y las vastas áreas suburbanas de Estados Unidos, hasta Túnez, La Paz, Quito y la Plaza de la Libertad en El Cairo. En Estados Unidos se expande un malestar sin rumbo claro, ante el desplome de los activos de millones de familias hoy en la calle. En Irak y Afganistán cuaja el reto militar y popular a la ocupación imperial y cunde la resistencia, pacífica hasta hoy, a dictaduras tipo Mubarak, o a regímenes de usurpación electoral. En México crece el rechazo a un gobierno proconsular, escudado en programas económicos y en operativos de seguridad bajo diseño y mando estadunidense. Sus arbitrariedades son crónicas: la censura en MVS Radio al periodismo de Carmen Aristegui es la más reciente.

Como la de 1907 y 1929, la actual crisis ilumina hechos y derriba mitos antes incólumes, con sostén en la manipulación y la propaganda: el descalabro de 2007, por la desregulación y la corrosiva corrupción ligada a la especulación financiera y a las privatizaciones, exhibió la farsa de la sapiencia del mercado, desnudó fraudes, esquemas de saqueo a la clase media y popular y obvió el favoritismo de los Bush/Obama con megarrescates a especuladores y timadores: miman a bancos y firmas de inversión too big to fail y dan subsidios al complejo bélico-industrial y su vaca sagrada y talón de Aquiles: el intocable presupuesto del Pentágono (DdD), “que hoy es mayor (en dólares constantes) al asignado en cualquier año de la guerra fría” (A.J.Bacevich,“Cow Most Sacred”, Tomdispatch 27/1/2011).

Desde 1940 Estados Unidos es un estado de guerra con una economía en perenne movilización bélica y un gran aparato de espionaje y seguridad que acarrea enormes contradicciones y riesgos a su población y al mundo. La principal lección de las guerras luego del 11/09, dice Bacevich, es que el DdD “carece de la habilidad de traducir la supremacía militar en Victoria”: Estados Unidos “sabe cómo iniciar guerras y cómo prolongarlas, pero no tiene idea cómo finalizarlas”. El hegemón, con aguda dependencia de recursos estratégicos, agrede al Islam y se empantana en el mundo árabe y el Tercer Mundo: en Irak, Afganistán y Paquistán sus operativos militares, en lugar de fomentar su influencia, “profundizan la inestabilidad e incitan al anti-americanismo”, algo que también se repite en los despliegues del DdD en torno a países con ricos territorios en grandes cuencas: Orinoco, Amazonas, la Plata.... Con la extensión de la masacre y terror del Plan Colombia a México y Centroamérica bajo la Iniciativa Mérida, la política exterior estadunidense con su diplomacia económica y clandestina que gravita alrededor del presupuesto del DdD, va en ruta a una guerra interna, de polo a polo: es el mayor consumidor de drogas, sus bancos son la lavadora mundial y se hace de la vista gorda ante la masiva venta de armas a los cárteles de México, pero Clinton hace cinco meses, y ayer Joseph Westphal, segundo mando del DdD, califican a la delincuencia organizada como una “insurgencia” que, dice Westphal, “...busca hacerse con el poder en México”, por lo cual podría ser necesario “desplegar al ejército de Estados Unidos a lo largo de la frontera... o incluso a través de ella” (Offnews.info 8-II-2011).

La mira no está sólo sobre sus vecinos al norte y al sur: al tercer trimestre de 2010 las corporaciones habían ganado un billón 659 mil millones de dólares, mientras el Instituto Pew indica que de junio de 2008 a marzo de 2009 la familia promedio de Estados Unidos perdió unos 100 mil dólares “por los trastornos en los mercados mundiales”. El alto capital cabildea por más desregulación, el desempleo es mayúsculo y millones son despojados por los bancos: hubo más lanzamientos y quiebras en 2010 que en 2008. ¿Por esto el gobierno apoya el estado de excepción instaurado por Bush et al y la derogación de la ley Posse Comitatus de 1878, que prohíbe el uso de los militares en territorio estadunidense?

2011-01-28T10:11:00.000-08:00

Crisis y embate imperial
John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 27 de Enero de 2011.
Guardada toda proporción, hoy se observan inquietantes semejanzas con la dinámica económico/política entre 1929 y 1939: desde que en 2007 estalló la burbuja hipotecaria en Estados Unidos se presentan bruscos vaivenes financieros, bursátiles, productivos, con altas tasas de subempleo y desempleo crónico; también insuficiencias para el pago de deudas soberanas y conflictos cambiarios entre Estados Unidos, China y Europa, que algunos perciben como la antesala de guerras comerciales y de divisas. En 2010 persistieron en Estados Unidos cierres bancarios, embargos, desalojos a granel y síntomas de acentuada declinación económica y hegemónica a corto, mediano y largo plazos, que se manifiestan en acoples y también en desacoples monetarios, comerciales y geopolíticos.

Para Martin Feldstein, de Harvard, el estímulo del gasto federal se diluirá en 2011 por el deterioro de las finanzas estatales y locales, mientras la caída en los valores de los hogares reduce el gasto familiar. Así lo confirma el índice Case-Miller de S&P de hoy (26-I-2011). Los mega rescates a favor de Wall Street debilitan la economía real y se traducen en una ofensiva contra la clase media y popular, en un círculo vicioso presente en la advertencia hecha por Ben Bernanke, jefe de la Reserva Federal (Fed), al comité de presupuesto del Senado sobre la necesidad de controlar el déficit: de no hacerlo, dijo, los efectos económicos y financieros serían severos. Según Paul C. Roberts, ex secretario del Tesoro de Reagan, esto significa que la Fed no puede seguir imprimiento billetes indefinidamente para financiar guerras y rescates de los mega ricos, aunque ya Obama cedió al recorte impositivo a favor de los de mayores ingresos, y el Congreso aprobó la mayor partida militar jamás asignada en la historia.

La dinámica que desembocó en la Segunda Guerra Mundial muestra que usar la carta militar para enfrentar debilidades económicas es muy riesgoso. Albert Speer, ministro de armamentos de Hitler, en su testimonio ante el tribunal de Nuremberg reconoció que ciertamente la necesidad por el petróleo y otros recursos fueron motivo central en la decisión de Hitler de invadir a sus vecinos: hoy Estados Unidos acrecienta la guerra y ocupación en Irak, Afganistán y la expande a Paquistán y de Colombia a México y Centroamérica. Irak sigue ocupado con mega bases, 40 mil tropas y decenas de miles de contratistas manejados desde una embajada mayor que el Vaticano, al tiempo que se globalizan los riesgos de blowback y de intensificación bélica. Contener por la vía militar o de las operaciones clandestinas la dependencia del petróleo o la caída del dólar como moneda de reserva (dice el republicano Ron Paul que las guerras y los conflictos en los estados productores de petróleo suceden para mantener la hegemonía del dólar) es una invitación al caos y la guerra general como lo documenta W. Clark en Petrodollar Warfare (2005).

El librecambismo estadunidense es extraño. Opera desde un monumental gasto público mayor a 40 por ciento del PNB (en 1929 era 11 por ciento), desconfía de la mano invisible y se inclina por el puño militar y de la CIA: cuando invadió Irak lo primero que hizo fue convertir a dólares todas las transacciones petroleras realizadas en euros, y cuando estaba en curso el golpe de 2002 en Venezuela y Chávez era su prisionero, los golpistas, a instancias de Estados Unidos, propusieron sacar a Venezuela de la OPEP y aumentar en 400 mil barriles la oferta de crudo para abatir el precio. Paul Roberts (The End of Oil, 2004) narra que según el presidente del cártel petrolero, poco antes del operativo golpista ya circulaban las apuestas contra la OPEP en los mercados, pero cuando la población frustró el putch, los especuladores perdieron hasta la camisa.

Hoy que la revolución bolivariana maneja la mayor reserva de petróleo convencional y no convencional del mundo, desde el Potomac arrecia una multimillonaria guerra política en su contra, encabezada por la CIA, Newsweek, la CNN (¿Colonial News Network?) y los cipayos de siempre.

http://jsaxef.blogspot.com

AnteriorSiguiente
Subir al inicio del texto

2011-01-13T09:17:00.000-08:00

Petróleo y sucesión

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 13 de Enero de 2011

Aunque la reserva probada de petróleo del país siga a la baja, la codicia, las presiones empresariales y del aparato de espionaje de Estados Unidos por el sector energético siguen al alza: ello por su peso como carta clave en los procesos de sucesión y de seguridad que acompañan su despojo a la nación. Así lo confirmó John D. Negroponte (JDN) en una Cumbre de negocios (octubre de 2010) que se realizó –of all places– en Toluca, estado de México. No sugiero que el embajador de Estados Unidos en México durante la negociación del TLCAN y ex director del Consejo Nacional de Inteligencia sustituya a Salinas como padrino de Peña Nieto. Pero la intención es clara: dar continuidad en Los Pinos a la absorción por Estados Unidos de sectores estratégicos, bajo un TLCAN-plus.

El mensaje de JDN de que ya el objeto de la codicia (Pemex) está maduro y en el centro de la transición sexenal, estuvo acompañado de rememoranzas significativas para delinear la interrelación entre la política energética y la sucesión presidencial. “(A)ntes de abordar el tema petrolero a nivel bilateral –dijo– tiene que ser debatido en México”. Reconoció que el asunto (la consumación de la compra-venta del país) es delicado y altamente político para México pero tendrá que ponerse sobre la mesa, cuando el volumen de las importaciones de recursos energéticos sea mayor que las exportaciones, por lo que consideró oportuno revelar que durante las negociaciones del TLCAN, Salinas “propuso incluir el sector energético, sin embargo, después manifestó que no era tiempo –de hacerlo” (Financiero, 27-X-10 p 20), implicando que ya están dadas las condiciones para un saqueo mayor al que se formalizó en 1848, esta vez con la complicidad PRI-PAN con Washington en un TLCAN-plus.

Al tiempo que alienta el regreso del PRI, JDN celebra el endoso a la reforma energética y la “guerra anti-narco”, que impulsan los intereses empresariales y de seguridad estadunidenses, siendo esta última la narrativa de fachada para encubrir la absorción del país –junto con Canadá–, en el perímetro de seguridad de Estados Unidos, recetándonos una sangrienta guerra no-convencional que el Comando Norte elogia por el abandono panista de la función de defensa nacional, ya que el enemigo está entre los civiles. Con las morgues abarrotadas y más de 30 mil muertos, se entrega el petróleo mientras se precariza la vigencia de la jurisdicción estatal sobre el territorio nacional: los cables de Wikileaks muestran que ya Carlos Pascual y las agencias estadunidenses actúan como autoridad clave en los operativos de seguridad interna, por lo que no faltó el aval de JDN a la guerra de Calderón. A pesar de su rotundo fracaso, su militarización favorece a Estados Unidos, por lo que repitió la engañifa de que ...no hay otra opción.

La reforma energética es un paraguas repleto de vericuetos legales para el contratismo desenfrenado y la mutación de Petróleos Mexicanos en agencia de trámites, ahora bajo un Joint Operating Agreement (<www.cnee-sur.net>3-1-11) de notoria inconstitucionalidad aprobado por el consejo de administración de Pemex. “A través de esta modalidad contractual –advierte el jurista Raúl Jiménez– se verán afectados los intereses de la nación, porque en el mediano y largo plazos la producción y los ingresos derivados de la misma tenderán a disminuir (y)... resultará oneroso llevar a cabo el mantenimiento y la restauración de los pozos petroleros” (razonesdeser,17-12-10).

JDN sabe que el control del petróleo no-convencional de México y Canadá jugará un papel central en la articulación de la geoeconomía y la geopolítica hemisférica y global de Estados Unidos, por lo que resulta vital la advertencia de Jiménez de que aumentarán los riesgos para la nación ...en los trabajos de aguas profundas mediante la asignación de los contratos integrales de explotación y desarrollo... El condicionamiento de las remuneraciones a la generación de flujo de efectivo hará que los privados sean quienes... tengan en sus manos la conducción estratégica del ritmo, la velocidad y las demás variables del proceso.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-12-31T13:26:00.000-08:00

Segunda década: La Agenda

John Saxe-Fernández, la jornada, jueves 30 de Diciembre de 2010.

En pocas horas empieza la segunda década del siglo XXI, cuando se asentarán perfiles básicos sobre si es posible una transición, no-terminal, de una civilización dependiente de los combustibles fósiles, a otra centrada en fuentes renovables de energía, en el ahorro, eficiencia y acceso global y equitativo a su uso.

Aunque en esta era de la cohetería balística intercontinental y del armamento termonuclear el reto es lograr esa transformación sin una tercera guerra mundial (TGM) y sin que se produzca un devastador deterioro climático-biológico irreversible, la experiencia histórica indica que la racionalidad requerida para ello se ha visto mediatizada por lo que C. Wright Mills llamó la irresponsabilidad organizada, en pos de ganancias por la vía de la especulación financiera, las soluciones expeditas del intervencionismo, las guerras y la diplomacia de fuerza.

Recuérdese que las cúpulas de la industria eléctrica, del gas, petróleo, carbón, automotriz y el sistema bancario/financiero tienen gran peso en la gestión doméstica y externa de las naciones industrializadas, lideradas por Estados Unidos en dependencia, consumo y derroche energético.

La hegemonía sobre los instrumentos de Estado por parte de esos consorcios, si bien no es total o definitiva, obstaculiza la fluidez para adoptar medidas efectivas ante el acelerado deterioro ambiental por la emisión de gases de efecto invernadero (GEI), al tiempo que auspicia la vía militar por el control de los cada vez más escasos campos gigantes de petróleo convencional, desatando catástrofes humanas en Irak y Afganistán; aumentando la tensión y el conflicto en el mundo y en Oriente Medio, sede de la mayor reserva petrolera mundial y, como ilustran los documentos de Wikileaks, gestando el caos a diestra y siniestra al militarizar, mercenarizar y degradar el derecho internacional y las relaciones interestatales.

Se propician así los vínculos entre las guerras de conquista, la intervención/ocupación militar y los precipitantes de una TGM: los hombres del petróleo no quieren la guerra, apuntó certero C. Wright Mills en Las causas de la tercera guerra mundial (Ballantine, 1963), “...pero sus intereses son de tal naturaleza que ellos se la jugarán más que cualquier otra industria. No son ‘mercaderes de la muerte’; son mercaderes de petróleo. Pero no simple y llanamente ‘petroleros’: también son hombres políticos. Son parte de los capitalistas de línea dura en la toma de riesgos”.

Así, aunque bienvenida cualquier limitación del armamento nuclear, la continuidad con Obama de las guerras y ocupaciones de Bush-Cheney en Irak y Afganistán y en otras naciones y regiones, incluyendo el asedio y codicia por el petróleo iraní, venezolano y africano, persiste y aumenta el riesgo de TGM, aún con un START renovado. Ello –inter alia– por el acoso de EU a Rusia e Irán, con despliegues antibalísticos en las narices del Kremlin, que fragilizan la disuasión y la ecuación estratégica: de desatarse una TGM el planeta será inhabitable.

En lo referido a la irreversibilidad del deterioro climático y de la extinción de especies en curso, los retos y obstáculos son elevados. Los que emiten la tajada mayor de GEI posponen medidas efectivas en favor de diseños especulativos con el clima y de despojo empresarial/militar de las forestas nativas (REDD). Ello, cuando amenaza lairreversibilidad del calentamiento por la inminente desintegración del hielo en Antártida y Groenlandia, según advierte el Instituto Goddard de la NASA (Monthly Review, diciembre de 2010).

También se detecta una súbita aceleración en la extinción de especies porque el movimiento del cambio climático es mayor al desplazamiento que las especies puedan realizar como respuesta. Según el director de Goddard,el futuro del planeta lo determinará de muchas maneras lo que podamos hacer en los años por venir. No es asunto para la próxima generación: para cuando los jóvenes lleguen a la adultez, la situación podría estar fuera del control.

2010-12-17T09:33:00.000-08:00

COP-16: business as usual (III)

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 17 de Diciembre de 2010.

Sin freno formal a las emisiones de gases con efecto invernadero (GEI) y con el endoso a los novedosos instrumentos financieros del Banco Mundial: el mercado de bonos de carbono y el programa de reducción de emisiones por deforestación y degradación embiental, con que se encubre la explotación y despojo de bosques nativos a campesinos e indígenas a lo largo y ancho del globo y la mercantilización de aire y selvas tropicales, concluyó la COP-16. Fue un business as usual ominoso para la humanidad y la biota global en tiempos del peak oil, cuando recrudece el impulso de los cabildos por la ampliación de la frontera hidrocarburífera de polo a polo, de África y Alaska, al Amazonas y la Patagonia.

La pronta felicitación de Obama a Calderón fue toda una oportunidad para el control de daños por los cables de Wikileaks y por haber decretado, semanas antes, el fin de la moratoria a la perforación petrolera en aguas profundas, en medio del mega-desastre ecológico del Golfo de México y para beneplácito de la industria del gas y del petróleo.

Ahora las petroleras que operan en el Golfo, en Sudamérica, Argentina (en Entre Ríos y el Chaco) y las dedicadas a la extracción de petróleo de las arenas bituminosas de Alberta, Canadá, pueden proceder tranquilas: en Cancún se pospuso limitar los GEI al tiempo que se mantuvo la mano visible de monopolios, especuladores y financistas para hacer lo suyo con el termostato que regula la temperatura terrestre.

Malas noticias para el clima, buenas para el aparato bélico-industrial: la COP-16 no afectó sus operaciones normales, en mar, tierra y aire, ni las atroces –y ambientalmente devastadoras– guerras preventivas y acosos, en torno a los yacimientos super-gigantes de petróleo que quedan en la corteza (Irak, Irán, Rusia, Venezuela etcétera). El Pentágono usa suficiente energía en 12 meses como para mantener en funcionamiento el sistema urbano de transporte masivo de EU en su totalidad, ¡por 14 años!, según estimaciones de Michael Renner en el State of the World Report Watch. Por motivos de seguridad militar, EU valora el crudo, carbón, metales y minerales en áreas cercanas y seguras, por lo que no sorprende su intervención/ocupación de Canadá, México y Centroamérica, su agresión contra los países de Alba y sus apetitos por los recursos naturales de América del Sur.

Dejar todo lo relativo a la atmósfera al gusto y voluntad del cliente, también es un alivio para Shell Oil y la Casa Blanca que ahora, según The New York Times, negocian la apertura a la perforación petrolera en el Mar Beaufort y en el Mar Chukchi, en el Ártico de Alaska: se trata de negocios realizables en 20 años, sobre cerca de 30 mil millones de barriles de crudo. De igual manera el poderoso cabildo del carbón, el combustible fósil más tóxico (lo de que es limpio es cuento de hadas) tiene en la mira las cerca de 3.5 billones (trillions) de toneladas de carbón bituminoso, localizadas en las riberas del río Utukok en el noroeste del Ártico de Alaska. Cálculos de Subhankar Banerjee (www.truth-out.org) indican que como EU consume mil millones de toneladas anuales, habría carbón para 3 mil 500 años. Además, según Keith Schneider, con los 175 mil millones de barriles de petróleo extraible de las arenas bituminosas de Alberta, Canadá, habría suficiente petróleo y gas para mantener en funcionamiento a EU al menos otro siglo. Como junto al carbón, el petróleo bituminoso es de lo más dañino al ambiente, la devastación que acarrea la ampliación de la frontera en pos de los combustibles fósiles no-convencionales sería inimaginable. Es una ruta insostenible a nivel global/atmosférico y local, como consta en el riguroso estudio de Tony Clarke (Tar Sands Showdown 2008).

Insisto: enfrentamos una catástrofe sólo equiparable a la ocurrida hace 65 millones de años, como advirtieron Richard Leakey y Roger Lewin en La Sexta Extinción (Tusquets, 1998). Luego de la COP-16, esa extinción sigue su curso, sin freno.

2010-12-02T15:49:00.000-08:00

COP 16: colapso garantizado (II)

John Saxe-Fernández, La Jornada, a Jueves 2 de Diciembre de 2010.

La intención de dar permanencia en la reunión de Cancún al Acuerdo de Copenhague (AC), se orienta a satisfacer no la agenda humana de cara a los inminentes riesgos que enfrenta la biota global por el calentamiento atmosférico, sino la de los grandes intereses económico/financieros cuya desregulación está en la base de la gran crisis que estalló en Wall Street en 2007 y en el desastre generalizado en el Golfo de México por la explosión, en abril pasado, del yacimiento Macondo de la British Petroleum (BP): la primera catástrofe ecológica global en los tiempos del peak oil.

La agenda de COP-16 es la de bancos, firmas tipo Goldman Sachs, Morgan Stanley y de las mega-empresas del gas, petróleo y carbón. Es un diseño apuntalado con préstamos al gobierno de Calderón por el Banco Mundial (BM) y el BID –entes subrogados al Tesoro y la Casa Blanca– para dar fuerza operativa a novedosos instrumentos financieros establecidos en Kyoto y asumidos en el AC: el mercado de bonos de carbono (MBC) y el programa de reducción de emisiones por deforestación y degradación ambiental (REDD). Ambos fungen bajo el supuesto, hecho trizas por los mencionados colapsos en Wall Street y el Golfo, de que los mercados (léase clase empresarial) bajo la mano invisible, son los que asignan los recursos con eficiencia.

Son lineamientos que favorecen la noción de que las operaciones de especuladores y de mega-empresas vinculadas al patrón energético vigente, centrado en los combustibles fósiles y el motor de combustión interna, operen bajo una orientación cada vez más desregulada del Estado: la inconstitucional activación por Calderón de los contratos incentivados en Pemex, habla por sí misma. No es la humanidad en abstracto, sino los Estados metropolitanos y sus oligopolios del petróleo, gas, carbón, electricidad y de la automotriz, junto a entes financieros, empresas forestales, agrobusiness y gobiernos pelele en la periferia, organizados bajo el principio de privatizar ganancias y socializar costos, los que expulsan a la atmósfera miles de millones de toneladas de gases con efecto invernadero (GEI), entre los que resalta el decisivo dióxido de carbono (CO2).

Ya Larry Lohman, Mark Schapiro y, desde estas páginas, Alejandro Nadal, han demostrado que el MBC obstaculiza los esfuerzos por la reducción de emisiones de GEI (La Jornada, 9/11/2009; 18/11/2010). Con la incorporación formal de EU al mismo se acrecientan oportunidades para, como muestra Schapiro (Harper’s feb/2010), especular con el clima, al pasar de los 300 mmdd a los 3 billones de dólares.

Como los mercados desregulados bajo la avidez de ganancias invariablemente colapsan, se acentúan especulación y temeridad: junto al MBC se promueve REDD bajo el cual, como dice Ana de Ita en un estudio sobre sus impactos en territorios de campesinos e indígenas de México y el mundo, los paises ricos pagan para mantener selvas tropicales, ¡explotando hasta 90 por ciento del área negociada! y seguir contaminando en su país: por más ciencia ficción que parezca, a partir de contratos de compra-venta los países ricos están comprando a los del sur la capacidad de sus bosques de capturar carbono.

REDD permite que empresas contaminadoras, algunas causantes de mega-desastres como BP, Chevron-Texaco, Shell y las automotrices, compren créditos de carbono proveniente de la supuesta conservación de bosques, instaurando un nuevo modus operandi para el land grabbing en áreas protegidas y sobre derechos de propiedad individual o comunal, con intento de despojo a cientos de millones de campesinos e indígenas.

COP 16 es garantía de colapso, como plantea el término Richard Leaky en la La sexta extinción (Tusquets,1998), al promover esquemas que, en medio del agravamiento climático, inducen la mercantilización-privatización del mundo, de la atmósfera y la selva tropical, principal fuente de biodiversidad y crucial en la captura de GEI: el MBC y REDD colocan el manejo del termostato que controla la temperatura terrestre (CO2) en manos de especuladores primermundistas y mercachifles tercermundistas.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-11-18T18:13:00.000-08:00

COP-16: colapso garantizado

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 18 de Noviembre de 2010.

Paul Sweezy observó hace dos décadas que la incorporación de la financialización en la acumulación capitalista es factor inequívoco (con la desre-gulación y especulación que le acompañan), que impulsa un riesgoso desorden global signado por interrupciones en el proceso de producción y de la acumulación de capital, quiebras, desplomes bancarios y pánicos financieros semanales, aumento desmesurado del desempleo y subempleo, en más polarización del ingreso, la guerra de clase, huelgas, paros obreros, lockouts: lo que estalló en 2007 es una dinámica del tipo gran depresión que en el pasado desembocó en cataclismos mi- litares, aunque hoy los órdenes de magnitud, de complejidad y violencia son ma- yores, en lo económico-militar y ambiental.

El asunto de fondo, presente en la etiología bélica, se centra en la geopolitización de las relaciones económicas internacionales (finanza, comercio, moneda) por un agresivo hegemón en crisis y en movilización bélico-industrial. Se sabe que cuanto más inestables sean los elementos económicos, político-mi-litares y sociales dentro del clima general que afecta a la acumulación, menos probable será que los capitalistas acumulen a través de la producción: en medio de un creciente agotamiento de recursos naturales convencionales (combustibles fósiles, minerales, metales, baratos, de alta calidad y fácil acceso, incluyendo agua, biodiversidad y un acele- rado deterioro atmosférico) el potencial de destrucción ambiental e intensificación bélica se agudiza y amplía a niveles de irreversibilidad terminal.

Las respuestas del alto capital, en lo ecológico-económico son garantía de catástrofe. En el G-20, sometido por Estados Unidos a la articulación cortoplacista de metas al gusto del aparato financiero-empresarial, donde rige la valorización y el libre flujo del capital, se privilegian salidas parciales, incapaces de responder al carácter sistémico e integral de la crisis. Su cumbre de finales de 2010, incapaz de ofrecer alternativa real ante el derrumbe que enfrentamos, preparó la agenda para los negocios y especulacilón con la naturaleza.

La amenaza de que el fiasco del Acuerdo de Copenhague (AC) se extienda a la Cumbre de Cancún (COP-16) es real. Nada indicaba, como observó Jayati Ghosh (Memoria Marzo 2010), que en el tan jaleado periodo previo al AC, “... los organizadores tuvieran en verdad la ambición de cambiar su curso y detener o invertir un proceso de crecimiento claramente insostenible¨.

La resistencia del alto capital se hizo sentir: las ganancias, el manejo y usufructo privado de los recursos naturales y la rendición de cuentas ante inversionistas son prioritarios.

De cara a la COP-16 (Nov29-Dic10) el panorama es sombrío: como con el G-20, la meta es garantizar las exigencias e intereses de los grandes monopolios frente a lo que, más que una crisis como la de 1929, se perfila como un abismal colapso económico, ecológico y militar, en que está en juego el marco de referencia bioquímico que permite la existencia humana sobre la corteza. Pero en el capitalismo prevalece, en su esencia, la expansión de la ganancia, aunque desemboque en la autodestrucción, el genocidio y el ecocidio: según documentos oficiales develados por John Vidal (The Guardian 12-IV-10), en la estrategia de Estados Unidos para la COP-16 se privilegia, “reforzar la percepción (sic) de que Estados Unidos está comprometido en negociaciones...para gestar un régimen global de combate al cambio climático”.

La idea es manejar las expectativas, (textual): con un mensaje claro del estatus del AC y de la importancia de poner en práctica todos (sus) elementos. Es decir, Estados Unidos no negociará elementos no incluidos en el AC y tratará de que Cancún ofrezca el AC como paquete vinculante bajo el tómalo o déjalo. Al AC se han asociado 110 países, pero no ha sido adoptado por las 192 naciones de la Convención de la ONU, mientras Estados Unidos chantajea a los países que no coincidan con el AC, negándoles ayuda.

2010-11-17T17:47:00.000-08:00

Artículos de John Saxe-Fernández Cuba-Debate (Contra el Terrorismo Mediático)

Es doctor en Estudios Latinoamericanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Autor de diversos libros y artículos publicados en América Latina, Canadá, Estados Unidos y Europa. Su más reciente libro: “Terror e Imperio” (Arena, México, 2006).

17 de Noviembre de 2010.

Especiales, Opinión, John Saxe-Fernández »

Fidel Castro: la gran travesía humana al futuro

17 Nov 2010 | Haga un comentario

En las tesis para la era atómica de Günther Anders se precisa que “la distinción entre las generaciones actuales y las del futuro ya no tiene más sentido; y aún podemos hablar de una liga de las generaciones a la cual nuestros nietos pertenecen tan automáticamente como nosotros mismos Ellos son nuestros vecinos en el tiempo”. “No solamente nuestro horizonte espacial debe ser ampliado, sino también el temporal”. Fidel Castro marca guías clave, deja muchas pistas para la gran travesía humana al futuro

Fidel Castro: la gran travesía humana al futuro

17 NOVIEMBRE 2010 HAGA UN COMENTARIO

Fidel Castro en el acto por aniversario 50 de los CDR. Foto: Roberto Chile

Sr. Embajador de Cuba, Manuel Aguilera, señoras y señores:

agradezco desde lo hondo esta invitación que me hace La Jornada y Casa Lamm. Lo digo de manera sentida, porque cuando se hace una reflexión sobre Fidel Castro tenemos ante nosotros, los que éramos adolescentes latinoamericanos cuando la Revolución Cubana marchaba victoriosa por Santiago y La Habana, a una “persona” en interlocución persistente con nosotros desde entonces y por tanto, con ese tipo de intimidad en la génesis del carácter que sólo se asigna a “los otros significativos”, que forman parte dinámica del eje que Freud identificó como “el yo”, en permanente “manejo y mediación” entre el “id” y el “super-yo”, es decir, de alguien que caminaba junto al pueblo cubano y también con nosotros, en la intimidad subjetiva, y al mismo tiempo -y esto es lo trascendental-, asimilábamos la otra dimensión de esa persona, la histórica y ancestral, que Juan Bosh -quien nos enseñó a entender el “imperialismo”- con aguda -y madura- percepción calibró, al pasar de varias décadas, como una inmensidad histórica cubana, caribeña, latinoamericana, mundial: para mí esencialmente humana, en sentido profundo, antropológico: es decir con un vínculo arraigado en nuestros ancestros, en los homínidos, en la forma en que la familia Leaky y en particular, tiempo después, Richard Leaky,1 nos enseñaron a pensar el camino humano, medido en millones de años de evolución.

En mi experiencia se dio el cruce biográfico entre Darwin y Castro porque las noticias de lo que ocurría en Cuba, abriendo caminos al futuro en 1959 y mostrándonos a los que apenas salíamos de la secundaria, que las carnicerías oligárquico-imperiales como la batistiana podían ser vencidas, llegaban junto a la celebración, ese año, del cen tenario de la publicación del Origen de las Especies, alrededor del cual, a los 19 años, escribí y publiqué mi primer artículo, en la Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica.

Véasele desde la perspectiva de la antropología física, de la historia mundial de lo que llamamos la “modernidad”, de la gran batalla por la soberanía y las reinvindicaciones socio-políticas, y de manera álgida en los grandes dilemas y peligros que enfrentamos como especie, no sólo en torno al predicamento climático y de civilización, sino en la gran balanza de la guerra y de la paz, ahí está Fidel en la batalla por la conciencia, en especial aquella de la urgencia de la construcción social hacia el futuro, de polos alternativos de poder. El orden de magnitud del peligro de extinción, no de una población dada, de una nación, sino del “marco de referencia bioquímico” que permite el ejercicio de la historia a nuestra especie, se hizo presente a escasos 3 años de iniciada la Revolución cubana, en la crisis de los cohetes, a la que me referiré después. Lo que quiero adelantar desde ahora, es que Fidel estaba ahí, en medio de ese torbellino, mostrándonos que todo lo que tiene que ver con la guerra está en vinculación estrecha con “la condición humana”, en el sentido de que, como diría Erich Fromm “la crisis verdadera de hoy es única en la historia humana; es la crisis de la vida misma…nos enfrentamos con la probabilidad de que en un período de cincuenta años (y quizá mucho menos) la vida sobre este planeta haya cesado de existir”2. Ahora sabemos que en la crisis de los cohetes de 1962 estuvimos más cerca del abismo, de la aniquilación, de lo que entonces nos imaginamos, aterrados por las noticias radiales y televisivas, siguiendo, segundo a segundo lo que ocurría a nivel militar en las aguas del Caribe, mientras que las autoridades de Brandeis,-una universidad en Massachusetts donde era estudiante,- anunciaban las áreas de los edificios para “protegernos de un ataque nuclear”. Observado en su expresión concreta, la de la gesta revolucionaria y de Castro a lo largo de estas décadas ha sido -y es- una praxis que envía el mensaje de que la demolición de la vida no es inevitable, aunque desde finales de la década de 1979 nos quedó claro que el complejo tecnológico-militar en Estados Unidos y en la URSS, que luego se fue reproduciendo en otras naciones, había generado niveles de destrucción, con efectos devastadores, irreversible, en el sistema bioquímico del planeta 3. Dada la realidad de la “aniquilación mutua” en la confrontación estratégica entre EUA y la URSS, Castro fue mostrándonos (y mostrándose a sí mismo) que el proceso de “gatillage” de una guerra general termonuclear estaba, por decirlo de algún modo, desatado en la dinámica del sistema social; que la explotación, el saqueo y las guerras de exterminio por los territorios y los recursos naturales, que las tendencias de redistribución regresiva de la riqueza mundial, expresadas en la resistencia sistemática de los países capitalistas centrales para instaurar un nuevo orden económico internacional que sustituyera el arreglo leonino de Bretton Woods, dan impulso a lo que Paul Sweezy entonces calificó de “nuevo desorden global”4, que aumenta los órdenes de probabilidad para desencadenar una conflagración generalizada. De aquí que, como lo planteamos hace treinta años, (una milmillonésima de segundo para la biosfera), “en el reloj histórico de nuestro tiempo, el carácter del análisis y la reflexión sobre la guerra” (adquiere) “rango teórico sólo si es capaz de expresarse concretamente a nivel de acción social. En la era termonuclear, la naturaleza misma de la guerra demanda un tipo de política que logre transformarse en una acción social dirigida al logro de mecanismos institucionalizados para evitar y aminorar los riesgos de guerra: en nuestro tiempo es posible la política como ciencia, pero sólo si ella abre el camino a la historia”.5 Y quien revise las acciones concretas de Fidel, como presidente de Cuba en el escenario nacional, regional y mundial, no ha hecho más que ir dejando pistas vitales en la ruta histórica: de manera sistemática Castro se opone y resiste las visiones derrotistas del futuro de la sociedad humana, en concreto las doctrinas y a los sistemas de armamentos que impulsan a las naciones a confiar y privilegiar los métodos militares, a aceptar los riesgos de guerra; o renunciar al desarrollo histórico de la especie. Por horas y horas, de ocho de la noche a cinco o seis de la mañana le he escuchado disertar sobre lo inaceptable que es renunciar a poner en práctica sistemas de relaciones económicas y políticas internacionales en los que la fuerza creativa y constructiva ocupe el lugar hasta ahora reservado a la fuerza militar. 6 El mensaje central ha sido -y es- que el desenlace satisfactorio de la crisis múltiple que se viene agudizando desde los años 70 del siglo pasado, sólo podrá alcanzarse a partir de instrumentos económicos y políticos. Desde entonces, el precario e inestable equilibrio estratégico se ve amenazado por la dinámica del capitalismo monopólico que enlaza funcionalmente las tendencias de maximización de ganancias y de maximización de costos, con los lucrativos preparativos para la tercera guerra mundial: en virtud de esta dinámica económica, continúan incrementándose los órdenes de probabilidad de conflagración. “Los preparativos para esta guerra”, observaba C. Wright Mills en su notable análisis sobre La Tercera Guerra Mundial (el primer gran sociólogo de Estados Unidos que reflexionó con sus conciudadanos sobre la Revolución cubana en Escucha, Yanqui).

“…son características centrales de las principales sociedades contemporáneas. La expectativa de esa guerra es el resultado de las definiciones oficiales de la realidad mundial…El impulso y la fuerza hacia la tercera guerra mundial es ahora parte de la sensibilidad contemporánea y una característica definitoria de nuestra era”.7

Tengo un recuerdo vívido, por su impacto en la ecuación en que se juega la mortalidad humana en la era en que persisten los despliegues de cohetería balística intercontinental de lanzamiento terrestre, oceánico, aéreo, espacial, en los tiempos de explosiones que se miden en kilotones y megatones, de la interlocución de Fidel con planteos vertidos en la prensa por el coronel general Leonid Ivashov, entonces Vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos de Rusia, exJefe del Departamento de Cooperación Militar del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa: “Al imperio estadounidense”, decía Ivashov desde la agencia rusa Ría Novosti en julio de 2007,

“podría oponerse únicamente una alianza de civilizaciones: la rusa, cuya órbita incluye a la Comunidad de Estados Independientes; la china, la hindú, la islámica y la latinoamericana. Es un espacio inmenso en el que podríamos crear mercados más equitativos, nuestro propio sistema financiero de carácter estable, nuestro engranaje de seguridad colectiva y nuestra filosofía, basada en la prioridad del desarrollo intelectual del hombre frente a la moderna civilización occidental que apuesta por los bienes materiales y mide el éxito con mansiones, yates y restaurantes. Nuestra misión es reorientar al mundo hacia la justicia y el desarrollo intelectual y espiritual” 8.

La construcción de alternativas es algo cada vez más urgente ante una humanidad que Castro, hace décadas percibe como una especie “en peligro de extinción por la destrucción de las condiciones naturales”. Y ciertamente en medio de un deterioro persistente de corte medioambiental, con una biosfera planetaria en condiciones cada vez más precarias, por el funcionamiento “normal” del capitalismo y su actual patrón energético-tecnológico y también por los graves impactos humanos y ambientales de las abundantes y atroces guerras por el dominio mundial desatadas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, como podrá apreciarlo quien se asome a los datos sobre el consumo diario de millones de galones de petróleo del vasto aparato motorizado del Pentágono, en tierra, mar y aire 9. A lo que es necesario agregar que es un período posterior al fin de esa guerra mundial profundamente afectado por el régimen de terror de Estado inaugurado por Truman con el genocidio de la población japonesa en Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945. El peligro de extinción, advierte Castro “está más cercano: Nuevos y no previstos problemas creados por la ciencia, la tecnología y el despilfarro congénito del neoliberalismo, multiplican los riesgos políticos, económicos y militares”.10

En junio de 1992 Fidel dejó en claro algo de urgente importancia: “que las sociedades de consumo son las responsables fundamentales de la atroz destrucción del medio ambiente. Ellas nacieron de las antiguas metrópolis coloniales y de políticas imperiales que, a su vez, engendraron el atraso y la pobreza que hoy azotan a la inmensa mayoría de la humanidad. Con sólo el 20% de la población mundial, consumen dos terceras partes de los metales y tres cuartas partes de la energía que se produce en el mundo. Han envenenado los mares y ríos, han contaminado el aire, han debilitado y perforado la capa de ozono, han saturado la atmósfera de gases que alteran las condiciones climáticas con efectos catastróficos que ya empezamos a padecer”.11 En ningún momento esa “inmensidad de conciencia” de la que hablé dejó a un lado la dinámica del “marco de referencia” de la explotación, de las grandes asimestrías de poder y de las grandes responsabilidades ante el futuro humano. En esa ocasión, en Brasil, el país que contiene al vasto Amazonas, (vale recordarlo y enfatizarlo ahora, cuando Washington realiza despliegues militares encaminados a mover la frontera, del Bravo al Amazonas) Fidel advirtió que: “los bosques desaparecen, los desiertos se extienden, miles de millones de toneladas de tierra fértil van a parar cada año al mar. Numerosas especies se extinguen. La presión poblacional y la pobreza conducen a esfuerzos desesperados para sobrevivir, aún a costa de la naturaleza.” Y remató de la manera más significativa: “No es posible culpar de esto a los países del Tercer Mundo, colonias ayer, naciones explotadas y saqueadas hoy, por un orden económico mundial injusto”.12

La relación de la magnitud de lo que enfrentamos en torno a una área tan esencial como los abastecimientos energéticos (para no mencionar los cada vez más vitales accesos a minerales y metales) para el funcionamiento de las economías -no olvidar, la estadounidense y otras, en permanente movilización bélico-industrial-, con las guerras calientes y los acosos político militares en curso, alrededor de naciones donde están localizados los yacimientos super-gigantes de petróleo que van quedando sobre la superficie planetaria -por ejemplo, en Irak, Irán, Venezuela, Arabia Saudita, Rusia,- no escapan su atención: en 2005 ya expresaba así este asunto, vital a una sociedad construida sobre la quema de los finitos combustibles fósiles (petróleo, gas, carbón):

“Quisiera saber cuánto petróleo quedará en el mundo dentro de 91 años, porque en 1896 el mundo consumìa 6 millones de toneladas de petróleo al año y hoy consume 82 millones de barriles, es decir, casi 12 millones de toneladas de petróleo diariamente. Hace 109 años, repito, este homo sapiens, cuya sapiencia queridos amigos y queridas amigas, está todavía por demostrar, hace 109 años consumia 6 millones de toneladas al año y hoy consume 12 millones todos los días, y el consumo crece a ritmo de 2 millones de barriles diarios cada año, y no alcanza, y está cada vez más caro”.13

Entonces, petróleo, forestas, agua, biodiversidad, minerales, metales, todo ello es parte de lo que se ha llegado a conocer actualmente como “las guerras por los recursos”, como lo planteara Richard Barnet en su libro The Lean Years14, publicado en 1980, con versión española bajo el título de Años de Penuria, cuyo manuscrito revisé a solicitud del autor. Se trata de un planteamiento sobre una temática vinculada a la etiología de una catastrófica tercera guerra mundial, un asunto que, como ya indiqué, Fidel Castro enfrentó en carne propia en aquellos momentos álgidos de 1962, y que podríamos especular, porque es claro que sólo él podrá expresarlo cabalmente, le enfrentó, tanto como a nosotros, a una nueva concepción de la muerte: no me refiero a la muerte individual o colectiva que ocurre en incidentes traumáticos o en guerras del tipo que vivió la humanidad hasta el inicio de la era nuclear y balística (es decir, en todas las guerras generales anteriores a una conflagración “terminal”) ocurren decenas, miles, millones, decenas de millones de bajas en un contexto, la biósfera, que está ahí, que no se desintegra como “resultado de una guerra”. Pero ya con el armamento atómico o nuclear, Fidel enfrentó -y “entendió” como pocos habitantes sobre la superficie del planeta, lo que tenía -y tiene ante si: la muerte del marco de referencia bioquímico que permite el ejercicio de la historia humana sobre la corteza.15 De ahí su esfuerzo por evitar la guerra y también el deterioro ecológico. En ambos casos el resultado es la destrucción de la vida: es percibir el peligro de un tipo de muerte que, como lo percibe Günther Anders, lanza vínculos entre las generaciones, porque después de este tipo de destrucción, los que ya han muerto, mueren por segunda vez, porque no habrá quien los recuerde, y los que todavía no han nacido también mueren, porque no van a nacer, y no tienen voz ni voto en decisiones tomadas ahora, que queman su planeta antes de que nazcan: el pasado, el presente y el futuro cambian su calidad de interconexión y el pasado está en el presente, tanto como el futuro lo está, pero en una forma que nunca había existido antes en la historia humana, derivada de la capacidad de autodestrucción y de destrucción total: esa es la diferentia specifica de nuestra era que Anders percibe de manera nítida, y que Castro vive en carne propia desde el estallamiento de la crisis estratégica de 1962.

Ahí es donde veo el fondo del pensamiento y de la acción de Castro en materia de paz y de guerra y su lazo con la advertencia del antes citado Richard Barnet:

“Ya dió inicio una lucha global por la distribución de los recursos. Un asunto político clave es si quienes tienen el poder sobre el presente sistema (que maneja) los recursos controlaran la etapa que sigue. La guerra hasido la forma favorita usada por las grandes potencias para satisfacer sus necesidades de esos recursos. Si va a estallar otra guerra mundial, lo más probable es que el conflicto surgirá en torno a lo que las potencias industriales consideran como los elementos de la sobrevivencia: el petróleo, desde luego, pero también el hierro, cobre, uranio, cobalto, trigo y el agua”.16

El control de las fuentes energéticas por la vía de dar curso a la tentación de recurrir a las viejas nociones geoopolíticas de “grandes áreas”, estadounidenses y de la Alemania nazi para lanzarse sobre los yacimientos de crudo supergigantes es aparente desde los años 1980 en “América del Norte” así como en el desate de las guerras de agresión en Oriente Medio, sede de poco más del 60% de la reserva de petróleo convencional del planeta. Desde los ataques del 11/09 y la adopción de la “guerra preventiva” como fundamento de la doctrina de seguridad de EUA, que se expresó en la brutal guerra de conquista contra Irak y de una nación tan estratégica desde el punto de vista del acceso a recursos naturales, como lo es Afganistán, Washington ha exacerbado lo que ya era de por sí una situación explosiva en el Oriente Medio, ahora de proporciones graves porque la llamada “guerra antiterrorista” (la historia de cobertura favorita que, junto a la guerra anti-narco sustituyó al “anti-comunismo de la guerra fría”, y es usada para la agresión, invasión y ocupación de áreas donde se localizan los principales yacimientos de recursos naturales no-renovables), ya expande su operación además de Irak y Afganistán, a Paquistán, Yemen y otros países de manera unilateral, sin que exista estado formal de guerra. Me refiero a ataques aéreos no-tripulados para realizar un vasto programa de ejecuciones extra-judiciales con decenas y centenas de víctimas civiles a la semana. Un programa iniciado por el republicano Bush II y que persiste y se intensificó con la Casa Blanca bajo la presidencia del demócrata Obama.

Como lo he sañalado en otra oportunidad17, siguiendo planteamientos de varios estrategas como el Mariscal Sokolovskii, la guerra y sobre todo la guerra nuclear no es una agrupaciòn de factores independientes, sino un componente de un sistema complejo en el cual los factores económicos, políticos, diplomáticos, ideológicos, culturales, institucionales y psicosociales, entre otros, resultan ser interdependientes, relacionándose recíprocamente en lo causal y no causal.

El colapso de la URSS mostró lo falaz que resulta suponer que la distensión signifique una modificación sustancial en el locus de la guerra, al pasar de la confrontación -Este Oeste a la confrontación (por el dominio de los recursos naturales no renovables) entre naciones capitalistas industrializadas y el Tercer Mundo. Ya planteamos que sería difícil argumentar que la necesaria dimensión coperativa de una situación non-zero sum implique reducción alguna de los riesgos de guerra general termonuclear, ya que, como lo muestra Castro, la dinámica de este tipo de conflicto emana de la violencia estructural inherente al presente sistema de explotación e imperialismo. Pero de esto Castro no concluye que sea innecesario prestar atención a las doctrinas norteamericanas, ya que la naturaleza misma del conflicto es afectada por la forma en que los seres humanos, organizados en aparatos burocráticos, lo conciben. Ejemplo claro es el esfuerzo didáctico-práctico de Fidel, ofreciendo a nuestro público síntesis de los capítulos del libro Las Guerras de Obama: muestra hoy asomos de Woodward, aunque furtivos, al marco de referencia linguístico-emocional, analítico-conceptual, y de sociología de grupo y poder, presente en el proceso de toma de decisiones en la Oficina Oval -y sus tensiones y compulsiones con el Departamento de Defensa, Jefes del Estado Mayor Conjunto, y que desemboca, insisto, en decenas y centenas de muertes, heridos, tragedias diarias a familias, en Oriente Medio: en la brutal ocupación de Irak, en ataques y asesinatos con escuadrones de fusilamiento rural y urbano en Afganistán, Pakistán, Yemen. La “Guerra Preventiva”, en un área tan volátil como el Oriente Medio, caracterizada ahora por una persistente campaña de agresión político-ideológica, económica, de sabotaje y desestabilización contra Iran, una agresión bajo el Derecho Internacional que ocurre en medio del crimen de lesa humanidad que representa la guerra de agresión contra Irak y Afganistán es un “contexto bélico” de alta volatilidad y predisposición al caos y la intensificación bélica sin control temporal o espacial. Sobre esto Castro insiste de manera enfática conciente de que es una irresponsabilidad asumir que estos conflictos “limitados” se puedan mantener bajo control. Peor aún si los que deciden piensan que es “factible” mantener bajo límites una guerra nuclear “limitada” contra Irán. Ya Castro y con el un creciente conglomerado de ciudadanos, analistas y estrategos de todos los continentes, concuerdan en que es un gran riesgo, asumir la posibilidad de mantener una guerra nuclear limitada en Oriente Medio, sin que resulten afectadas directamente la poblaciòn y las infraestructuras de la nación o naciones agresoras18. Peor aún si la decisión de hacer o no una “guerra nuclear limitada” queda al arbitrio de funcionarios militares de campo. “…La dificultad con la guerra limitada”, decía un analista del fenómeno, “… es que no existen instituciones que la limiten; su limitación depende de un contrato tácito entre las partes. Además de esta objeción, existe el hecho de que en la práctica una guerra limitada sirve para condicionar al público hacia la guerra como algo normal del estado de cosas. Más aún, siempre se enfreta al problema de la intensificación (escalada) en la eventualidad de que uno de los bandos (o una tercera o aún cuarta fuerza) decida no jugar el juego y comportarse irracionalmente”.19

Son estas preocupaciones, compartidas por Sokolovsky, que adquieren más peso con la acentuación de la conmoción general y multidimensional que enfrentamos desde la crisis de acumulación detectada y agrandándose desde los años 60-70 del siglo pasado. Es dificil que hoy cualquier confrontación, digamos como la que se podría desatar en torno a Irán y de la cual hemos tenido advertencias serias, contundentes, de Fidel Castro y otros, pueda confinarse a un conflicto convencional. En especial ahí, en Irán, en las narices mismas de Rusia, ahí donde está una de las principales reservas petroleras: y ahí, en cercanía inmediata del Estrecho de Ormuz, por donde transita el 40% del petróleo mundial, ello, como se viene insistiendo desde 1980, por “las repercusiones económicas globales que tendría cualquier interrupción prolongada del suministro petrolero, hecho que ocurrirá en cualquier circunstancia en la cual se militarice el conflicto y se agreda a cualquier nación productora de potróleo. Cautelosos analistas militares de EU de entonces, advertían que, “…no hay seguridad alguna de que los límites y restricciones, en un teatro de operaciones militares en que intervengan armas nucleares, puedan mantenerese en efecto”.20 De acuerdo con los datos usados por Collins y Mark, una versión simplificada del proceso de intensificación bélica en Oriente Medio, cubriría los siguientes peldaños (no significando que la secuencia sea inalterada. Se podría pasar de un peldaño a otro o modificarse y comprimirse temporalmente varios de ellos, dependiendo de la intensidad de la crisis, de la gran incertidumbre y multiplicidad de variables y acontecimientos inesperados):

1. Confrontación regional. 1.1 apoyo militar a participantes independientes; 1.2 apoyo militar a aliados locales; 1.3 demostraciones de fuerza; 1.4 hostigamiento; 1.5 bloqueo; 1.6 ataques aéreos contra instalaciones petroleras; 1.7 ataques navales aéreos contra fuerzas de otra potencia; 1.8 combate terrestre convencional; 1.9 ataque táctico-nuclear.

2. Operaciones de diversión(en el sentido militar de desviar la atención) 2.1 en Europa; 2.2 en cualquier otra parte.

3. Interdicción marítima.

4. Interdicción de terminales petroleras distantes

5. guerra convencional a escala global

6. guerra estratégica nuclear “limitada”

7. guerra general termonuclear.

Quisiera cerrar esta breve reflexión, que sólo cubre algunas dimensiones de lo que es un aporte histórico de vasta dimensión y calidad, dejando constancia de la relación, de la hermandad de esa “persona” con los seres vivos, y no sólo con la humanidad. Es un vínculo con el “contexto”, con la biosfera. Ahí también resalta su relación con nuestros ancestros cuyos rastros fósiles ya detectados se miden en más de ocho millones de años. Me refiero al sentido de sobrevivencia ante el peligro,a la capacidad animal para detectar, olfatear, ahí donde está el riesgo mayor, inminente. El terror a la conflagración, el reconocimiento de que el apocalipsis está ahí y es real, hace que su “praxis” anti-apocalíptica se acentúe y despierte más la conciencia. El terror a la guerra general no lo llevó debajo de la cama: lo sacó todavía más a las calles, a las plazas del mundo. A los foros, todos ellos, escritos, orales, electrónicos, asambleas, sin descanso. Y su mensaje es esencialmente eso: dar la gran pelea por la vida, mientras este planeta gire alrededor del sol. Esa capacidad no sólo se mantiene, sino que se agudiza con el pasar del tiempo.

La detección del riesgo y la voz de alarma que despierta al vecino, está en su conciencia, y en su organismo ante la catástrofe, sea ecológica-que se acelera y expande a océanos, glaciares, forestas y casquetes polares- o de una guerra mundial. Está ahí presente, en su organismo, la presencia del acoso a todo nivel que representan los despliegues “antibalísticos” en el área geográfica inmediata a Rusia (recuerden que desde la perspectiva estratégica de hoy la disuasión sigue siendo un factor fundamental para la estabilidad estratégica) y esos despliegues antibalísticos, repito, que persisten con Obama, (un gobierno que muestra inquietantes continuidades con las políticas de su antecesor,(entre otras, en materia de usurpación de funciones judiciales y legislativas) 21, de mantenimiento de cláusulas autoritarias en las “leyes marciales”, de “comisiones militares”, y en general de “estado de excepción”, cuya vigencia existe en paralelo con con la persistencia e intensificación de la militarización y paramilitarización de su política exterior hacia América Latina y el Caribe, con una diplomacia de fuerza, guerrerista, en pos de recursos naturales: América Latina es percibida como “su” reserva estratégica, de ahí su enorme hostilidad, propiciando golpes de Estado como en Honduras y hacia naciones defensoras de su soberanía: Cuba, Brasil, Venezuela, Argentina, Ecuador, o Bolivia, que integran la ALBA/UNASUR. A lo que se agrega un articulado esquema de guerra política, sicológica y de fuerza militar alrededor de Irán, otra nación que, insisto, ejerce soberania y jurisdicción sobre yacimientos petroleros super-gigantes: es un escenario complejo en cuyo contexto es alto el orden de probabilidad de un proceso de intensificación bélica como el que acabo de delinear ante Uds: como se reconoce entre la comunidad de analistas de EUA, de Rusia y de otros países, el medio ambiente es complejo y el campo de batalla volátil. Sugiero a Uds revisar las entregas que se han publicado sobre las “Guerras de Obama”, desde el lunes en La Jornada y que en ese contexto, tomen nota de que, como lo acaba de informar el New Zealand Herald del 6 de agosto, cuando le preguntaron al Almirante Mike Mullen, jefe del estado mayor conjunto -el oficial de más alto rango- en entrevista en el programa “Meet the Press”, si EU tenía un plan militar para atacar a Irán, respondió: “We do” (si lo tenemos).22 Todo cuerpo militar tiene planes de contingencia. En los años 30 (y después) EUA ha tenido (y no duden que tienen) planes de invasión y ocupación contra Canadá y México, y ambos vecinos a su vez, han elaborado esquemas de respuesta (Ahora, gracias a Felipe Calderón, el Comando Norte de EU, establecido en 2002, se felicita de estar implantando en las fuerzas armadas mexicanas la noción de dejar a un lado la función de defensa nacional frente a un hipotético enemigo externo, (ellos) y proceder con una irracional y atroz “guerra no convencional” con la hipótesis de que el enemigo está ahí, en México, entre los civiles ( ya esta torpe, por decirlo de manera muy generosa, adopción por parte de Calderón de la agenda de seguridad de Washington para México ha generado más de 30 mil mexicanos muertos). Y Mullen ha sido, junto a Hillary Clinton, uno de los principales portadores de la noción que hay que “formar” a las fuerzas armadas mexicanas, desde la experiencia en counter-insurgency y anti-terrorista de las fuerzas armadas de EU en la guerra y ocupación de Afganistán.

Ese mismo alto oficial nos está diciendo que hay un plan de ataque contra Irán. En el citado artículo de Gwynne Dyer ( ver nota 19), un periodista independiente que trabaja en Londres, se indica que según Richard Clarke, quien fue el principal consejero en la guerra anti-terrorista de Bush, no hay manera en que EUA pueda “ganarle” (a Irán) en un escenario “no nuclear”. Clarke dice que “EU podría ganar” “lanzando cientos de armas nucleares en las bases militares, la infraestructura nuclear e industrial y las ciudades, y matando entre cinco y 10 millontes de personas.” Luego agrega: “short of that, nothing works”. En una entrevista con el New York Times hace cuatro años Clarke dijo que el gobierno de Bill Clinton había considerado una campaña de bombardeo convencional contra Irán, pero que los militares profesionales no se lo aconsejaron: “Después de un largo debate, los niveles más altos de los militares no podían ver la forma en que en un conflicto así EUA saliera favorecido”, dijo Clarke. “Una campaña de bombardeo con armas convencionales no funcionaría. Lo único sería el uso de armamento nuclear” según el texto. Ello por la dimensión del país (cuatro veces el tamaño de Irak), su población de 80 millones, su ejército de casi medio millón. “Detener las exportaciones petroleras de Irán (hacia China, Japón, etc) elevaría inmediatamente los precios. Además generaría inesperadas reacciones entre los recipientes del petróleo. También se menciona que Irán puede bloquear el 40 por ciento de las exportaciones mundiales de petróleo hundiendo tanqueros provenientes de Irak, Arabia Saudita y otros productores del Golfo, con cohetes anti-barco “Noor” que son una versión de los cohetes chinos YJ-82 con un rango de 200 km, suficiente para cubrir los puntos clave del Golfo. En el artículo se indica que ese cohete vuela a dos veces la velocidad del sonido, a pocos metros de la superficie del mar y tiene una probabilidad de éxito por cada lanzamiento estimada en 98%. Finalmente, el escenario en Afganistán-Paquistán se complicaría mucho más (no olvidar que Paquistán, con armas atómicas, tiene tensas relaciones con India, otra nación con arsenal atómico. Y luego, en el escenario está la carta suelta de Israel, en una ecuación en que Washington estimula su armamentismo y que, con posesión de unas 80 bombas atómicas, jugaría en el escenario como un “electrón libre”. A tal punto es la situación explosiva que ya S. Brzezinsky, (asesor de seguridad nacional de Carter), consternado porque Israel ataque a Irán -convencido de que se elevaría a un nivel inaceptable el orden de probabilidad de una intensificación bélica sin control, propuso disuadir a Israel de agredir a Iran, advirtiéndole que de hacerlo se le atacaría. Lo que deja entrever que hay indeterminanción respecto al grado de control que ejerce EUA sobre el uso del arsenal atómico de Israel.

El escenario es volátil y multifacético. En su análisis han de incluirse los efectos atmosféricos de cualquier escenario en que se usen armas en rangos de 50/100 kilotones, algo que la comunidad científica ha realizado en modelos de computación sobre el desastre humano, ambiental y económico del uso de un porcentaje minúsculo del arsenal disponible en el mundo. Ya Castro exploró este aspecto con algunos de los principales científicos y diseñadores de estos estudios, disponibles al público y a la comunidad científica en medios como el Scientific American y el Bulletin of Atomic Scientists, entre otras revistas.

Además, conviene tener presente la proximidad a Rusia de ese “campo de batalla” así como las observaciones y advertencias del General Leonid Ivashov, a quien ya mencioné. Ahora es el presidente de la Academia Rusa de Problemas Geopolíticos. Sus análisis sobre la situación ruso-iraní son de importancia capital y fueron, dados a conocer desde el sitio Global Research , en torno a la decisión del presidente Medvedev de no vender el sistema de defensa balístico S-300 a Irán. Conviene tener presente que se trata de una decisión, en un contexto de amplios intercambios y de relaciones mutuamente satisfactorios entre Rusia e Irán. Pero este caso específico me llamó la atención porque Fidel ha sido enfático, insistente, sobre el peligro de una guerra contra Irán. Escribe Ivashov que, “negarle a Irán el derecho de contar con suficientes medios para la auto-defensa, equivale a estimular la agresión contra Irán.”. Luego se pregunta: “¿En consecuencia, no está Rusia alentando (helping) el desate de una guerra desastrosa en la proximidad de sus propias fronteras, una guerra contra un país que, sea dicho de paso, tiene dentro de sus límites una gran colonia de especialistas rusos? Encima de todo esto, el rehusar suministrar los complejos S-300 a Irán, daña abiertamente los intereses políticos y económicos de Rusia”.23

Señoras y señores,

“No solamente nuestro horizonte espacial debe ser ampliado, sino también el temporal”.

Fidel Castro marca guías clave, deja muchas pistas para la gran travesía humana al futuro: entre cientos de ellos escogí tres de esas guías dirigidas a la conciencia universal:

1) “La solución no puede ser impedir el desarrollo a los que más lo necesitan. Lo real es que todo lo que contribuya hoy al subdesarrollo y la pobreza constituye una violación flagrante de la ecología. Decenas de millones de hombres, mujeres y niños mueren cada año en el Tercer Mundo a consecuencia de esto, más que en cada una de las dos guerras mundiales.”

2) “Si se quiere salvar a la humanidad de esta autodestrucción, hay que distribuir mejor las riquezas y tecnologías disponibles en el planeta. Menos lujo y menos despilfarro en unos pocos paises para que haya menos pobreza y menos hambre en gran parte de la Tierra. No más transferencias al Tercer Mundo de estilos de vida y hábitos de consumo que arruinan el medio ambiente. Hágase más racional la vida humana. Aplíquese un orden económico internacional justo. Utilícese toda la ciencia necesaria para un desarrollo sostenido sin contaminación. Páguese la deuda ecológica y no la deuda externa. Desaparezca el hambre y no el hombre.”

3. “Cuando las supuestas amenazas del comunismo han desaparecido y no quedan ya pretextos para guerras frías, carreras armamentistas y gastos militares ¿qué es lo que impide dedicar de inmediato esos recursos a promover el desarrollo del Tercen Mundo y combatir la amenaza de destrucción ecologica del planeta? Cesen los egoísmos, cesen los hegemonismo, cesen la insensibilidad, la irresponsabilidad y el engaño. Mañana será demasiado tarde para hacer lo que debemos haber hecho hace mucho tiempo.”

Ciudad Universitaria, México D.F. 15 de Octubre, 2010.

1 En su imprescindible libro para aprehender el riesgo actual: La Sexta Extinción, Barcelona, Tusquets Editores, 1998

2 Fromm, Erich, The crisis of psychoanalysis, Londres, Penguin Books, 1973, p 211

3 Saxe-Fernández, John, Petróleo y Estrategia, México, Siglo XXI, 1980 p 14 y ss

4 Sweezy, Paul, “On the new global disorder”, Monthly Review, abril de 1979, pp 1-9

5 Petróleo y Estrategia, op cit p 14-15

6 Durante los Encuentros de Economistas organizador por la Asociación Nacional de Economistas y Contadores de Cuba (ANEC) y la Asociación de Economistas de América Latina, durante varios años, en el Palacio de Convenciones en la Habana, donde su pericia comunicativa, una vorágine, un verdadero Iguazú de ideas, propuestas, reflexiones, profundidades, muta las horas en minutos),

7 Mills, C.W., The causes of world war three, Nueva York, Ballantine Books, 1963.

8 Ivashov, citado por Fidel Castro: Diálogo de Civilizaciones. La Habana: Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, 2007 pp 9-10

9 Un galón equivale a 3.78 litros de petróleo. Un Barril tiene 159 litros (42 galones). El Pentágono usa suficiente energía en 12 meses como para mantener en funcionamiento el sistema urbano de transporte masivo de Estados Unidos en su totalidad, por 14 años, según datos recabados por Michael Renner: State of the World Report Watch. El Pentágono es el principal consumidos -y cliente- de las grandes petroleras, y por razones militares la gran mayoría del petróleo que consume viene de “América del Norte” (México-Canadá) y tiene preferencia, por la misma razón, de las fuentes petroleras localizadas “dentro” del Hemisferio Occidental, siendo la principal de ellas la reserva petrolera venezolana, ciertamente la mayor del Hemisferio y, según cifras recientes, la de mayor dimensión del mundo.

10 Ibid, p 11

11 Ibid p13

12 ibid pp 14-14

13 Ibid

14 Barnet, R. The Lean Years, New York, Simon & Schuster, 1980

15 Anders, Günther, “Tesis para la Era Nuclear”, Prometeo: Cuadernos de Teoría y Técnica No. 2, Diciembre 1975, Universidad Nacional, Heredia, Costa Rica. Traducción de Eduardo Saxe Fernández.

16 Barnet, Richard, The Lean Years, New York, Simon & Schuster, 1980 p.19. Sobre el uso de instrumentos no-militares, de inversión y comercio para el control por ejemplo del manejo de la reserva petrolera mexicana consultar Saxe-Fernández, Petróleo y Estrategia, México, Siglo XXI, 1980; “TLC: los cruces de la geopolñitica y geoeconomía del capital”, en Pablo González Casanova y John Saxe-Fernández, coordinadores, El Mundo Actual, México, Siglo XXI, 1996; Joh Saxe-Fernández, La Compra-Venta de México, México/Barcelona, 2002; para puntual análisis y documentación que actualiza la problemática consultar Michael T. Klare, Resource Wars, New York, Metropolitan Books, 2004; Blood and Oil, New York Metropolitan, 2006 y de manera especial su Rising Powers Shrinking Planet: the New Geopolitics of Energy, New York, Metropolitan Books, 2008.

17 En Petróleo y Estrategia, op cit.

18 Sokolovsky et al en Saxe-Fernández, J. Petróleo y Estrategia, op cit p 35-36

19 Ibidem.

20 John M. Collins y Clyde Mark, Petroleum imports from the Persian Gulf: the use of US armed force to ensure supplies, Issue Brief N. IB 79046, The Library of Congress, Congressional Research Service, Major Issues System. 21 mayo 1979 citado en Saxe-Fernández, J. Petróleo y Estrategia, op cit p.37.

21 Indicando la presencia de tendencias e intereses con fuerte gravitación. Como en el lanzamiento y mantenimiento de un enorme programa de asesinatos y ejecuciones extrajudiciales; de persistentes violaciones al derecho penal internacional (emanado del Derecho de Núremberg) y el rompimiento mismo con normas, códigos, leyes secciones vitales del propio derecho constitucional de EUA.

22 Dyer, Gwynne, “Nothing short of nukes will work”, New Zealand Herald, 7 August, 2010

23 Gen. Vladimir Ivashov “Why Russia will not sell the S-300 Air Defense System to Iran”, Global Researtch, 2010 Ivashov continúa: “¿Cuál podrá ser la motivación detrás de esta reciente decisión de Rusia? Obviamente, dice Ivashov, surge de varias fuentes. Ostensiblemente no enterado de la existencia de un arsenal nuclear Israelí, Moscú por años ha jugado el papel de domador de las supuestas ambiciones nucleares de Irán y votado por sanciones contra ese país en el Consejo de Seguridad de la ONU. En realidad, Teherán ha propuesto varias veces transformar el Oriente Medio en una zona libre de armas nucleares. Un plan bien recibido en el mundo Árabe, pero que parece ser un taboo para el ministerio ruso del exterior. ¿Por qué será?”.

La observación que sigue fue todavía más llamativa. Ivashov dice que “Igor Yurgens, jefe del Institute of Contemporary Development, un instituto de investigación ruso bien conectado, dijo en el Centro Nixon, en Rusia, en una mesa redonda celebrada el 28 de Julio de 2010, que no todo el mundo en Rusia considera el colapso de la URSS como una catástrofe geopolíticas (como sí lo considera el ex-presidente y actual primer ministro V. Putin al describir ese evento histórico)”.El 10 de Octubre Sergein Chemeaov, quien encabeza el conglomerado Russian Tecnologies, dio a conocer que Rusia pagará a Irán 800 millones de dólares como compensación de la no entrega del S-300, por orden del presidente Medvedev, quien impidió la venta bajo el argumento de que “violaría sanciones adoptadas por la ONU”.

2010-11-17T17:36:00.000-08:00

John Saxe-Fernández: Abrir puertos a armada de

EE.UU. es torpeza histórica.

Escrito por Jorge Luis Araya (jorge.arayae@gmail.com) Semanario Universidad San José, Costa Rica. Martes 16 de Noviembre de 2010.

A Centroamérica le están aplicando la misma receta que a México, con la que se busca atacar los efectos y no las causas de la política económica imperial empresarial impulsada con el Tratado de Libre Comercio (TLC), que genera informalidad económica y una de cuyas manifestaciones es la criminalidad y el narcotráfico, señaló el sociólogo costarricense, profesor e investigador de la Universidad Nacional Autónoma (UNAM) de México.
El coordinador del programa "El Mundo en el Siglo XXI" del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH) de la UNAM sostuvo el pasado 5 noviembre un conversatorio sobre estos y otros temas de la geopolítica en el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Costa Rica, y concedió un entrevista a UNIVERSIDAD, de la cual este es un extracto.

Al analizar la situación regional, Saxe-Fernández dijo que hay que ponerle mucha atención a lo que está ocurriendo en México, donde al mes pasado ya había un acumulado de 30.000 bajas en la guerra del narcotráfico desde que el presidente Felipe Calderón llegó al poder hace cuatro año, de acuerdo con las cifras oficiales.

Y según información confidencial de la Procuraduría General dada al Senado mexicano solo se ha investigado el 5% de los casos.

“Esto me pareció a mi terriblemente importante; lo había yo escrito en varios artículos en (el diario) La Jornada, hablando que el esquema era poner al mexicano a aniquilar al mexicano, mientras los EE.UU. siguen haciendo los grandes negocios, y sigue exportando armamentos a los carteles en forma cada vez más intensa.”

“Es la misma receta para Centroamérica que es muy peligrosa… Es absolutamente lamentable que la nueva presidenta de Costa Rica, junto con los siervos menguados de la Asamblea Legislativa, le haya abierto formalmente las puertas de los puertos, fondeaderos y aguas territoriales a la armada de EE.UU. en momentos en que EE.UU. militariza, paramilitariza y mercenariza su política exterior hacia América Latina. Lamentable torpeza histórica para decirlo de manera cauta y que no ofenda a nadie.”

¿Qué explica la espiral de la violencia en México, no es el narcotráfico?

-Los fundamentos materiales de la estabilidad y el equilibrio social en México y en América Latina en general han sido vulnerados por la aplicación de una política económica del TLC, con efectos acumulativos que pueden ser efectos sumamente graves para algunos países. Ciertos países, sin embargo, han reaccionado de alguna otra forma y han podido articular salidas a lo que ha sido una verdadera guerra de clase contra la economía popular.

Entonces tenemos recomposiciones en el caso de Brasil, con Lula, por ejemplo, donde se desarrollan ciertos parámetros para promover el desarrollo económico.

Es decir, que se puede articular una salida no violenta que no destruya a la nación. Pero con el esquema estadounidense se aplica una misma política económica a los países y encima se incauta literalmente la política de seguridad sobre la jurisdicción de los países. En el caso de Colombia se puso en operación este esquema de manera muy sistemática con el Plan Colombia, que lo inició un demócrata, Bill Clinton.

En México, la adopción del programa de seguridad de los EE.UU. por parte de Calderón fue la respuesta de este a la ilegitimidad electoral que le abrumó, porque tomó el poder cuando había que hacer una segunda vuelta electoral.

Para lograr consenso nacional, le cayó muy bien el consejo estadounidense de lanzar el ejército a las calles y militarizar la guerra antidrogas, con el resultado deplorable para la estabilidad social. Esto se conjunta con el problema de seguridad número uno que es la aplicación de esa política económica que está detrás de todo lo que es la informalidad económica, de la cual el narcotráfico y la criminalidad es una de las expresiones.

Pero en ningún momento ellos tratan de enfrentarse a las causas sino a los efectos de esa política, y la idea es mantener el estado al borde o en proceso de colapso, enfatizando simultáneamente la dependencia de la política y de los órganos de seguridad del país que incluyen fuerzas armadas con el Pentágono, el Comando Norte en el caso de México, y Comando Sur en el caso de Colombia, con la DEA (Agencia antidrogas de EE.UU.).

La presión militar de EE.UU. es enorme. Un dato significativo al respecto es que el Pentágono en un informe que salió este año dice que la capacidad ociosa mundial de petróleo se acaba en el 2012, y que para el 2015 va a haber un déficit de unos diez millones de barriles diarios en relación con la demanda.

Y nuestros gobernantes todavía andan jugando como si estuviéramos en los tiempos normales. No se dan cuenta de que estos esquemas son esquemas de una economía como la de EE.UU. altamente dependiente y de principal consumidor mundial de petróleo, y consecuentemente el impulso de usar la fuerza militar es muy grande.

¿Qué lugar ocupa la lucha contra el narcotráfico en el esquema que describe?

-La guerra contra el narcotráfico se usa como excusa para intervenir. En esto hay una enorme falta de información. Hay que leer a los grandes estrategas del siglo XX y ver la historia de la Segunda Guerra Mundial para entender la importancia que tienen las bases militares. Abrir bases en América Latina, abrir los espacios oceánicos y el espacio territorial a la marina de los EE.UU. formalmente es una verdadera atrocidad.

Las bases en territorio colombiano con cara a Brasil y a Venezuela, le permiten a EE.UU. tener una vigilancia minuto a minuto donde hay enormes recursos naturales.

En los juegos geoestratégicos propiciados por el aparato de seguridad nacional en México y por extensión a Centroamérica y el Caribe, hay cuatro elementos básicos: armas, drogas, negocio y caos. Son cuatro elementos que operan bajo un esquema de dominio colonial imperial, y que en el gobierno de Bush se llamó “operaciones de estabilización y reconstrucción.”
En este esquema se inserta la doctrina de “las fronteras flexibles”, que son las fronteras de los otros estados, no las de EE.UU. donde no lo dejan entrar a uno si no tiene visa aunque vaya de paso hacia otro país, lo que conlleva una fragilización de la soberanía o la jurisdicción de los estados nacionales.

Es una dinámica en la que organismos de espionaje de EE.UU., el Departamento de Defensa, el Pentágono juegan un papel primordial en la interrelación y protección de los negocios mundiales del narco y el tráfico de armas. Esto quedó ilustrado por ejemplo en el escándalo Irán-“contras”, que fue un operativo secreto de la CIA para financiar la guerra de Reagan contra la revolución sandinista, usando dinero del tráfico ilegal de armas y drogas.
Usted llama a EE.UU. narcopotencia…

Los EE.UU. no controlan de ninguna manera el curso de armas donde están los carteles; al contrario, hace pocos meses se flexibilizó aun más la exportación de armas. Y es que hay que entender que EE.UU. es una narcopotencia. Ahí están los principales lavadores que son los principales bancos. Sin ese sistema financiero, el narcotráfico no opera. Además, EE.UU. es el principal mercado de consumidores, hay más de siete millones de adictos.

La venta de armas genera grandes ingresos a las empresas estadounidenses, y van a los principales carteles de la droga, que tienen dinero en abundancia depositado en EE.UU. Y luego se arma mediante la iniciativa Mérida a los ejércitos que combaten a los narcotraficantes. Entonces es un negocio redondo de doble vía.

Hay también centenares de fuerzas especiales de EE.UU. que operan encubiertas. Documentos dados a conocer en la página Wikileaks indican que hay una acrecentada presencia de fuerzas especiales de EE.UU. en 19 países latinoamericanos, que operan bajo cubierta. Son temas de ampliación militar por las vías de este programa de estabilización y reconstrucción del Departamento de Defensa que está en curso en México y Centroamérica, montado en un enorme trauma humano que abarrota las morgues en México. Con una cantidad de atrocidades inimaginables, como la que sucedió la semana pasada (tres semanas para el lector).

Están 12 estudiantes futbolistas, entra un escuadrón militar, no se sabe de dónde, con 15 camionetas negras, en una zona ocupada por la policía y el ejército mexicano. Ametrallan a los chicos de 16,17 y 18 años, los matan y se van. ¿Qué tiene que ver esto con el negocio de las drogas? ¿De qué se trata? Es producto de la militarización de la lucha contra el narco. Es decir, al norte van los dólares, al sur van las grandes cantidades de armamentp, balas y pilas de cdáveres.

2010-11-04T23:39:00.000-07:00

Terror e imperio

John Saxe-Fernández, la Jornada, Jueves 4 de Noviembre de 2010.
Le pagamos a mexicanos para que maten a mexicanos y esta carnicería no afecta ni el suministro de drogas ni los precios. Éste es el meollo del programa antidrogas o contra el crimen organizado auspiciado por Estados Unidos bajo la Iniciativa Mérida (IM) en México y Centroamérica, según Charles Bowden y Molly Molloy, en un nítido estudio sobre Quién está detrás de las 25 mil muertes en México? (The Nation, 23/VII/2010). Con una factura de 1.4 mil millones de dólares, la IM, igual que el Plan Colombia (PC) es un diseño castrense, paramilitar y mercenario, de invasión y ocupación que incluye, de manera ostensible, el control estadunidense de las políticas de seguridad del Estado-cliente sobre su jurisdicción territorial, muestra notable de las continuidades entre demócratas y republicanos.

Iniciado por Bill Clinton, el PC se orientó, por medio del terror castrense y paramilitar: 1) al brutal desalojo de campesinos y pequeños y medianos propietarios, de vastos y fértiles territorios ricos en recursos naturales, a favor de latifundistas, agrobusiness y empresas forestales, carboníferas, mineras, petroleras; y 2) a fragilizar el Estado-nación, encargándole el trabajo sucio, bajo supervisión de Estados Unidos, acentuando su dependencia de los instrumentos de proyección y dominio: los Comandos Sur y Norte del Pentágono, la CIA-DEA y el FMI-Banco Mundial/BID. Subrogados a la Casa Blanca por medio del Departamento del Tesoro, estos últimos inducen la privatización/extranjerización de entes públicos, universidades y patrimonio nacional.

Junto a diseños de integración comercial y de inversión, tipo ALCA, Clinton y Bush II ampliaron el PC a las naciones andinas y desde 2007, bajo la IM, a México y Centroamérica. Como es natural el clima de terror y los resultados son semejantes: el jesuita Javier Giraldo calcula que entre 1988 y 1995 más de 60 mil colombianos fueron asesinados, la mayoría a manos del ejército y de cuerpos para-militares o escuadrones de la muerte que operan bajo dirección estatal. Al inicio de 2010 en la aldea La Macarena se descubrió una tumba colectiva, reminiscencia de la era nazi, con al menos 2 mil cadáveres que, según fuentes locales, el ejército acumuló desde 2005. Ahora, dice Giraldo, el procurador general investiga 150 mil asesinatos extrajudiciales por paramilitares, de 1980 a la fecha.

A cuatro años de que Calderón lanzara el ejército a la calle en la “guerra antinarco”, en México la estela de muerte (que a decir del encargado del Comando Norte es la guerra no-convencional apoyada por la IM, donde el enemigo está entre los civiles), es de 30 mil bajas y los crímenes de lesa humanidad van dejando su huella mortal: a mediados de 2010 se descubrió un depósito de 51 cadáveres cerca de Monterrey, mientras, a semejanza de Iraq y Afganistán, se aterroriza a toda la nación y sus morgues se abarrotan con una cauda diaria de muertos, 90 por ciento de los cuales Calderón vincula al narco, aunque, como recuerdan Bowden y Molloy, según el procurador general de la República, en informe confidencial al Senado, sólo 5 por ciento han sido investigados, así que nadie sabe “quiénes están siendo ejecutados, quién los está matando y por qué se asesina a la gente”. Se ostenta una fuerza destructora que intimida y aterroriza, lanzando a la población el mensaje del Estado fallido: no hay Estado que los proteja y los mato con impunidad, mientras Estados Unidos realiza la ocupación territorial.

Con bases en Colombia, con presencia militar en puertos, fondeaderos y aguas territoriales de Costa Rica, previo endoso del gobierno de Chinchilla (quien logró lo que Calderón no pudo al inicio de su sexenio al tratar de abrogar la Ley de Neutralidad). En México el Partido del Trabajo advirtió que se estarían financiando escuadrones de la muerte al tiempo que el presidente de Afganistán dejó saber que Estados Unidos financia empresas de seguridad tipo mafia, que matan civiles y realizan otros actos de desestabilización.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-10-21T14:40:00.000-07:00

EU: tensiones y compulsiones

John Saxe-Fernández, La jornada, Jueves 21 de Octubre de 2010.

El golpe de 2009 que derrocó al presidente constitucional de Honduras, operativo similar a las intentonas contra Chávez y Evo Morales, también integrantes de Alba, mostró tensiones en la ecuación civil-militar, dentro y fuera de Estados Unidos. Mientras Phillip Crowley, del Departamento de Estado (DdE), bajo instrucción de comportarse como voz de una Oficina de Colonias, le dijo al presidente Zelaya, con calculada insolencia, que eso le pasaba por seguir el ejemplo venezolano (hace poco, con igual arrogancia Estados Unidos le advirtió a Caracas y Moscú que vigilaría sus acuerdos nucleoeléctricos), la Casa Blanca condenó el atentado, pero se negó a calificarlo de golpe militar, aunque consumado por oficiales adiestrados por el Comando Sur del Pentágono (DdD) en contubernio con sus contrapartes en la base de Palmerola.

Cuando el público y las naciones de la región –incluido México y UNASUR– condenaron el fallido intento golpista contra Rafael Correa de Ecuador, el DdE adoptó la política de espera paciente antes de remover otra pieza de Alba, diciendo que fue una protesta policial por motivos económicos, igual que The Wall Street Journal, Goldman Sachs, el Council on Foreign Relations y agrupaciones varias de Ecuador, cooptadas con fondos de la CIA/NED-AID-BID/Banco Mundial).

En la operación contra Correa fue central el rol de la oligarquía y de policías adiestrados –y reclutados– por el programa anti-drogas de Estados Unidos: en la toma de la legislatura; del aeropuerto (con sectores de la Fuerza Aérea); y la interdicción de otros puntos clave de comunicaciones terrestres y electrónicas. James Petras (globalresearch.ca) documenta que entre 2006/2008 Estados Unidos adiestró a 931 oficiales militares y policías de Ecuador, 526 de ellos policías usados para el despliegue de una estrategia que, dice el autor, tuvo tres componentes simultáneos: a) la diplomacia, ofreciendo mejorar las relaciones Estados Unidos-Ecuador; b) la subversión, por medio de la influencia ofrecida por el financiamiento policial-militar; y c) penetrando con fondos a organizaciones en todo el espectro político.

El rechazo a la imperialización del continente, por medio del aparato institucional, público y privado del capital monopólico, se expresa en una resistencia popular y pacífica, a la militarización y para-militarización de la política exterior de EU, encaminada a revertir el refuerzo soberano y las conquistas de amplios movimientos sociales de la región. Como en Honduras, la intención con la Iniciativa Mérida, es hacerlo con represión a la usanza neo-nazi del Plan Colombia, un diseño de invasión/ocupación a base de vínculos estrechos del DdD/CIA con las contrapartes locales.

Voceros del Comando Norte (CN) –creado en 2002– corroboraron la información de la Sedena de que las fuerzas armadas de México (FAM) son adiestradas por el Pentágono: la prioridad número uno será nuestra asociación con México y destacan que la experiencia de Estados Unidos en contrainsurgencia y anti-terrorismo en Irak-Afganistán se transmite a las FAM quienes, según otra fuente del CN, con apoyo de oficiales de Estados Unidos, se enfrentan a grupos narco-paramilitares bien equipados, algunos...integrados por ex-militares o ex policías. Son nociones y rótulos que deben analizarse con cuidado de cara a denuncias como las del presidente Afgano Hamid Karzai, en el programa This Week de la ABC, sobre los operativos de contratistas privados –textual– bajo patrocinio presupuestal de Estados Unidos que operan como escuadrones de asesinato, que desestabilizan matando miles de civiles bajo cubiertas varias, como paramilitares, narco-terroristas o narco-insurgentes.

Cuando H. Clinton dijo que los cárteles mexicanos se conducen como terroristas o grupos insurgentes, cobra peso la queja de Karzay, en especial por la asignación de 10 mil millones de dólares en el presupuesto 2011 del DdE, para contratistas de seguridad, bajo el rubro de resguardo de embajadas y otras instalaciones.

2010-10-13T14:03:00.000-07:00

Perspectivas de poder
Colaboración Esp - Martes 12 de octubre (12:31 hrs.)

Facilita FCH privatización total
Por Jorge Santa Cruz (*)

El Financiero en línea

México, 12 de octubre.- El Dr. John Saxe-Fernández, profesor e investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, autor, entro otros, del libro La compra-venta de México, señala a Perspectivas de Poder que la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, ordenada por el presidente Calderón hace un año, fue decidida por el Banco Mundial desde el 2005.

Lo que sigue ahora, agrega el investigador, es concluir el proceso privatizador en México. Le presentamos a continuación, la parte medular de lo que declaró el doctor Saxe a Perspectivas de Poder:
"Exactamente, este ataque (a Luz y Fuerza del Centro), es un ataque tremendo en el que se usaron los instrumentos policiales y militares, en una forma que se usaría para atacar cualquier cártel del narcotráfico. A todo mundo llamó la atención, dentro y fuera del país, como bajo la cubierta de la Iniciativa Mérida y de esta atroz guerra al narcotráfico, que es un émulo del Plan Colombia –la llamada Iniciativa Mérida-, lo que hemos tenido, en realidad, es un proceso de orden cualitativo sumamente grave, que es la bilateralización del manejo de la violencia en territorio nacional.

Como usted sabe, uno de los elementos esenciales de lo que es un Estado Nación es, precisamente, el monopolio en el ejercicio de la violencia y ahora tenemos un comando binacional, una especie de Estado Mayor estadounidense-mexicano que es el que lleva adelante la principal actividad de seguridad, que, torpemente, ha asumido este gobierno.

Es decir, este gobierno, está en el proceso de dejarnos –junto con los anteriores gobiernos- sin patrimonio nacional, porque nos han venido quitando bancos, ferrocarriles y, desde hace muchos años, están en proceso de privatización y extranjerización del gran negocio del país, que es el sector petro-eléctrico; además de eso, lo están realizando en un contexto en el que se da una creciente presencia y modificación en el área de seguridad, es decir, un país que , de acuerdo con algunos documentos públicos del Comando Norte, que los lectores pueden bajar fácilmente de Internet, poniendo Comando Norte Programa 2010, o 2009, salen algunos documentos extraordinariamente importantes, que están diciendo que la función del Comando Norte es enseñarle a las fuerzas armadas mexicanas que no tienen una función de defensa nacional, de defenderse frente a potenciales enemigos externos, sino que el enemigo está dentro, entre los civiles.

Eso es lo que nos está diciendo. Es una guerra no convencional, donde están los civiles, en el contexto de este intervencionismo del Pentágono, de las agencias de inteligencia, la Drug Enforcement Administration, y del Ejecutivo, en general, estadounidense, se da este proceso de brutal ataque sindical. Un ataque al SME verdaderamente inusitado.

“El señor Calderón, que está ahí no sabemos cómo, desde el punto de vista aritmético, ha venido insistiendo –en fechas recientes- en esto, en aplicar la doctrina estadounidense que no tiene defensa nacional, sino seguridad interna. Tiene ya aproximadamente una montaña de poco más de 30 mil cadáveres y, al mismo tiempo, envía al Congreso iniciativas que van más allá de la electricidad, más allá del petróleo, que van a todo: es una Ley de Asociaciones Público-Privadas, que la presentaron diputados del PAN con apoyo de los diputados del PRI, que lo que haría sería abrir la puerta a la privatización de todos los servicios, de todas las obras del sector público, otorgando contratos por 40 años a empresas nacionales o extranjeras, en los que se garantiza la rentabilidad de los proyectos, sin importar que el Estado asuma las pérdidas. Es decir: van por todo. En este contexto usted tiene que colocar este ataque.

“Además existe una cantidad muy apreciable de documentos importantes del Banco Mundial, que van mostrando exacta y literalmente; usted puede leer documentos del Banco Mundial y está diciendo el Banco Mundial la desaparición de Luz y Fuerza del Centro y la absorción por parte de Comisión Federal de Electricidad y la asunción de esas funciones por Comisión Federal de Electricidad. Pero luego, si usted sigue leyendo los documentos del Banco Mundial, desde hace 5 años, es decir, de antes de que llegara el señor Felipe Calderón, usted va a leer que la misma Comisión Federal de Electricidad debe ser sometida a un proceso de división en empresas regionales, de generación, de distribución, etcétera. Eso es porque en la electricidad está el gran negocio y lo que estamos jugando es con algo realmente estratégico, por la importancia que tiene la energía para la vida de todas las economías, de todo el planeta”.

Hasta el próximo martes en otra entrega de Perspectivas de Poder.
(*) Conductor de Noticias de Radio Trece y académico de la Universidad Anáhuac.
Correo electrónico: jsc.58@hotmail.com

2010-10-07T18:17:00.000-07:00

El modelo mexicano

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 7 de Octubre de 2010.

El papel de sectores policial-militares de América Latina, penetrados (con bendición oligárquica) por el Pentágono/CIA, sea bajo la cruzada anticomunista de ayer o de la guerra anti narco, el terrorismo o el crimen de hoy, fue central en el golpe en Honduras y en la fallida intentona de la semana pasada en Ecuador. Hasta el golpe contra Zelaya, Honduras fue integrante (y el eslabón más débil) de la Alianza Bolivariana de América (Alba): una coalición que tiene como uno de sus ejes, la defensa de los recursos naturales y cuyos integrantes, a decir de Evo Morales, enfrentan más amenazas de este tipo.

La de Morales es advertencia válida para naciones y coaliciones tipo Unasur/Alba, que defienden la independencia y construyen la soberanía regional. El rechazo al golpe y la rápida reacción de Unasur en defensa de la democracia ecuatoriana indican que después de los traumas de Tegucigalpa y Quito, se percibe mejor cuán reales y graves son los riesgos que se enfrentan de cara a una potencia que, en un contexto de deterioro económico y hegemónico, signado por el desenfreno militar, financiero-especulativo y el agotamiento de recursos naturales no renovables, recurre a esquemas de intervención y ocupación tipo Plan Colombia (PC) e Iniciativa Mérida (IM) en México y Centroamérica, para mantener o recuperar la primacía sobre lo que percibe como su reserva estratégica. En un mundo complejo y en creciente multipolarización comercial, monetaria, tecnológica y militar, aumenta la crónica tirantez de Estados Unidos hacia otras soberanías, en especial si tienen amplios y ricos territorios, como Irak y Afganistán.

El PC y la IM son diseños imperialistas que acotan la defensa nacional a favor de labores de seguridad interna, bajo guía y con participación de Estados Unidos. Cuando W. Colby de la CIA proclamó en los años 90 que ante la superioridad militar de Estados Unidos, México no podría resistir una invasión, por lo que no requería de Fuerzas Armadas, ocurrió lo previsible: la cúpula priísta bajo Salinas en las antípodas de la resistencia cubana al acoso imperial capituló: dijo que la seguridad de México es parte de la seguridad nacional de Estados Unidos, mientras John D. Negroponte proclamaba que el TLCAN sería la piedra angular para absorber la política exterior mexicana en la agenda de Estados Unidos.

Con el PAN se consolida la transición de nación a protectorado: la guerra al narco acentúa la bilateralización de la seguridad interna, mientras su uso anti-sindical (para inducir la privatización eléctrica) y político-electoral (michoacanazo), es promovido por Estados Unidos con el uso de términos como “narcoterrorismo” o “narcoinsurgencia”, que amplían el rango de la represión. El Comando Norte (CN) nos anuncia que, basados en la experiencia (en contrainsurgencia) que han adquirido las fuerzas de Estados Unidos en Afganistán e Irak, se ... trabaja con las fuerzas armadas de México enfrentándolos con la idea de que el enemigo vive entre civiles y no es un enemigo externo al país, como tradicionalmente se ha formado al ejército y armada mexicanos.

El CN asegura respetar la soberanía mexicana, pero en los hechos la finiquita al absorber a México en el perímetro de seguridad de Estados Unidos: en 1848 fue la mitad del territorio. Ahora el plan parecería ser todo México, cuyas fuerzas armadas son adiestradas en áreas específicas que, dice el CN, ...se necesitan para transformar a los militares, de una fuerza convencional diseñada para combatir amenazas externas, a un ejército que tiene que enfrentar una guerra irregular donde el enemigo vive entre civiles (sic).

Es el modelo para América Latina: Los mexicanos, divididos y atomizados por la guerra civil, recuerda Ramiro Guerra al reseñar los eventos de 1848, ... no pudieron formar un frente único durante la guerra para resistir con mayor firmeza en defensa de la integridad de su país... No era posible, en tales condiciones, dejar de ser una línea de menor resistencia ante la invasión extranjera.

2010-09-23T05:58:00.000-07:00

EU: narcopotencia

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 23 de Septiembre de 2010.

Quién le ha dado el derecho (a Estados Unidos) para incluir o excluir a los que cumplen o incumplen compromisos en la lucha internacional contra el narcotráfico? Nadie tiene ese derecho y si alguien lo tuviera sería la ONU. Ésta fue la respuesta de Hugo Chávez a la inclusión de Venezuela en un memorando de la Casa Blanca al Departamento de Estado que lista a los países que no cooperan en la lucha antinarco. El documento, además, promueve una mayor intervención y ocupación de Centroamérica con el pretexto de que la guerra sin cuartel de México y Colombia obligó al narco a replegarse hacia Honduras, Costa Rica y Nicaragua, por primera vez incluidos en la lista de grandes productores o plataformas del narcotráfico en el mundo.

Como se esperaba ya, el gobierno de Laura Chinchilla, de Costa Rica, que autorizó la presencia militar de Estados Unidos en su territorio, ofreciendo inmunidad a soldados y oficiales de ocupación que incurrieran en rupturas a la ley penal internacional, encabeza una iniciativa centroamericana para presionar a Estados Unidos en pos de más ayuda contra el narco.

El memorando también se usa en el caso de Venezuela, con fines político-electorales. Su sesgo oportunista, unilateral y parcial, junto a la cada vez más notoria participación de Estados Unidos en todos los niveles de la estructura y dinámica del narcotráfico, desautorizan la retórica de su guerra antinarco/crimen o sea, lo que en la guerra sicológica y política se conoce como historia de cobertura, la mampara que encubre campañas anti-populares y diseños de intervención y ocupación policial/militar/empresarial de zonas clave por su posición geográfica o por sus recursos.

No es casual que sean militares, Hugo Chávez o el coronel Sued Castro Lima, de la Fuerza Aérea de Brasil, quienes, entre otros, llamen la atención sobre el fenómeno: Estados Unidos se erige como juez de otros, mientras ejerce el dominio abrumador y es el principal beneficiario de los magnos negocios derivados del narcotráfico y el crimen organizado. Castro Lima (www.adital.com.br) muestra lo insostenible del argumento de fachada de combate al narcotráfico de la Casa Blanca: en Colombia la producción de cocaína aumentó porque también lo hizo el mercado concentrado en Estados Unidos y en años recientes el precio de la cocaína cayó 36 por ciento resultado del aumento de la oferta y no de una reducción de la demanda.

Esos y otros datos indican que a nivel internacional Estados Unidos se perfila como la principal narcopotencia: es gran productor de mariguana y los más de 7 millones de adictos a la cocaína que la consumen en su territorio, constituyen el mayor mercado del orbe. Además se sabe que 70 por ciento del dinero se lava ahí, significando, dice Castro Lima, ...que las mafias que operan en su territorio dominen 90 por ciento del lucro del gran negocio, que queda en manos de las mafias de Estados Unidos.

En Afganistán la producción de opio desapareció entre 1996-2001 porque el Talibán consideró a la droga anti-islámica: hoy, con la invasión y ocupación de Estados Unidos, las transacciones ilícitas florecen y la región produce 70 por ciento del opio del mundo.

En nuestra región la industria armamentista de Estados Unidos es beneficiaria de doble vía de esta guerra sui géneris: Estados Unidos es el principal abastecedor (al 90 por ciento) de armas a los cárteles que operan acá ¡y a los ejércitos que los combaten! duplicando así exportaciones y beneficios. Al norte, los dólares; al sur, los muertos.

Castro Lima acierta al decir que la intención es aplastar los movimientos populares o revolucionarios que surgen en América Latina y la intimidación o neutralización de iniciativas regionales tipo UNASUR. También lo es debilitar cualquier expresión de jurisdicción estatal, sea en Canadá, México o Venezuela, que interfiera con el fluido acceso de Estados Unidos y sus socios a negocios o recursos vitales como electricidad, gas y petróleo.

Es en el territorio de la narcopotencia y no en Colombia, México, Centroamérica o el Amazonas, donde, en palabras de Castro Lima ...debería trabarse el principal combate contra el narcotráfico.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-09-09T16:09:00.001-07:00

Advertencias del Macondo

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 9 de Septiembre de 2010.

El estallido del yacimiento Macondo en el Golfo de México, que ocasionó el mayor derrame y desastre ecológico en la historia de Estados Unidos y del mundo, es una señal de lo que significa para la biosfera planetaria y la humanidad la era del agotamiento de los recursos naturales no-renovables, en este caso el peak oil, sus peligros y consecuencias ambientales, socio-económicas y político-militares.

La proliferación de exploraciones y explotaciones en lugares poco accesibles, considerados la última frontera en pos de recursos naturales finitos, sea en aguas profundas del Golfo, en la costa occidental de Groenlandia, bajo glaciares o en la selva virgen de la vasta Amazonia, conlleva riesgos y costos, algunos imposibles de cuantificar dado su carácter irreversible y además por daños a la naturaleza con efectos hoy y sobre las generaciones futuras: en el Golfo de México, donde hace poco se registró la explosión de otra plataforma petrolera, los daños a la biosfera son inconmensurables por la extinción de formas de vida clave en la cadena alimenticia, afectándose la existencia de nichos y delicados, complejos y vulnerables sistemas ecológicos. En el mejor escenario una recuperación parcial del hábitat, tomará decenas de años.

Pero el peak oil no se restringe a catástrofes ambientales del tipo Macondo: es ostensible una riesgosa acentuación de la conflictividad y militarización en las relaciones internacionales de poder, con enorme destrucción humana, y de civilización, como es el caso de las guerras de agresión contra Irak, Afganistán y el acoso contra Irán y Venezuela.

Cabe aclarar el peak oil no implica el fin del petróleo, sino el agotamiento del petróleo convencional, es decir, el de fácil acceso, barato y de alta calidad, algo que también, en esta primera década del siglo XXI, se empieza a registrar en muchos metales y minerales.

Cuando Estados Unidos finalmente reconoció lo certero que resultó la predicción del geólogo M. King Hubbert (hecha en 1956), de que su reserva de crudo llegaría a su máximo de extracción en unos 14 años (1970) y que en adelante la producción observaría un decremento acelerado, los efectos fueron profundos en su política exterior y militar, por la vulnerabilidad que acarrea la dependencia estratégica para su despliegue urbano/suburbano y el vasto aparato industrial y militar.

Los balbuceos para el desarrollo de fuentes renovables de energía o el ahorro energético fueron ahogados por Reagan y los monopolios, a favor de la vía militar, lo que explica, en parte, por qué, luego del fin de la URSS, se siguió por la vía del gasto y modernización castrense y de agresiva militarización, para-militarización y mercenarización de su política exterior junto a un pronunciado desdén y violación del Derecho Penal Internacional. El Estado de excepción y el terrorismo de Estado, en vigor desde que Estados Unidos atacó con bombas atómicas a la población de Japón, se acentuaron. Además, bajo la Ley de Seguridad Nacional de 1947, Truman institucionalizó la criminalidad de Estado, al abrigo de la negación plausible.

El ataque a las Torres Gemelas ofreció, como dijo Condoleeza Rice al Consejo de Seguridad de Bush, una magnífica oportunidad para modificar la postura estratégica de Estados Unidos, lo que significó que, como en la era de Hitler, se instauró la guerra preventiva, la agresión, la conquista y se hizo a un lado el derecho internacional para acceder al petróleo: Irak sigue ocupado con 50 mil tropas y grandes bases, ahora llamadas consulados, protegidos por decenas de miles de contratistas del Departamento de Estado que, desde una embajada de mayor dimensión que el Vaticano, fraguó hace pocos meses la destrucción del Sindicato de Trabajadores Petroleros de Irak, en un brutal operativo como el usado contra el SME en México, mientras Estados Unidos prosigue, con aval de títeres locales, manejando los negocios para la explotación de una de las mayores reservas de crudo convencional.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-08-26T19:04:00.001-07:00

Contextos binacionales

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 26 de Agosto de 2010.

Los impactos socio-políticos y de seguridad, acumulados por las políticas económicas en vigor desde los años 70 para amainar los efectos de la crisis capitalista (una guerra de clase encabezada por Reagan/Thatcher y sus sucesores, para frenar la caída de la tasa de ganancias) se hacen sentir en México y Estados Unidos con fuerza en la primera década del siglo XXI, por la guerrade Calderón al narco y el manejo de Bush-Obama de la gran crisis financiera que estalló en 2008, resultando en mayor concentración de privilegios y riqueza a favor de ambas clases gobernantes; de los sectores bancario, financiero, agregándose, en Estados Unidos, un magno subsidio a la industria bélico-industrial y a entes públicos y privados de seguridad.

La conflictividad social se acentuó: sólo por la guerra al narco se registran 28 mil bajas, sin perspectivas de cambio con el Prian y tampoco en la persistencia de la explotación de campesinos, trabajadores y sectores medios en México, mientras en Estados Unidos se desploma el aparato productivo, el empleo y las condiciones de vida de una población que sufre un prolongado colapso y despojo económico.

Aquí la ofensiva de clase la desplegó la Casa Blanca, con aval de Los Pinos y de una depredadora oligarquía, utilizando al Departamento del Tesoro y sus unidades subrogadas (FMI, Banco Mundial –BM– y BID). Esto se realiza con préstamos cuyas condiciones son a favor de la inversión externa, desmantelando procesos de transformación, a veces incipientes y otros avanzados, como en la petroquímica, traspasando actividades sustantivas de Pemex a contratistas extranjeros, registrándose un desplome en la producción de crudo por el sometimiento a la política de máxima extracción impuesta por Estados Unidos: un acatamiento derivado del papel de sobornización de las jugosas comisiones por el manejo de los préstamos del BM, cuya condicionalidad sigue definiendo, a pesar de las consecuencias, el accionar de las secretarías del ramo que así han desmontado agricultura, la industria de bienes de capital, los astilleros del país y un largo etcétera, agrediendo a sindicatos y contratos colectivos, precarizando al trabajo y preparando los fundamentos, bajo la modernización gerencial, del desmembramiento y subasta de Ferrocarriles Nacionales de México, con mira a lo mismo en Pemex, CFE y LFC, ya liquidada.

Para sostener el esquema anti-popular y anti-nacional se aplicaron préstamos y programas en áreas de administración de justicia y seguridad, los últimos para mutar la función de defensa nacional en policial, con programas que facilitarían la adopción de esquemas de intervención y ocupación del tipo ensayado por Estados Unidos en Colombia: en la base de la Iniciativa Mérida está la binacionalización de la seguridad interna. Se somete la política exterior a Estados Unidos y la guerra de Calderón desgasta las bases logísticas de las Fuerzas Armadas. Y la defensa nacional, ¿la asume el Comando Norte? ¿Transitamos al protectorado de facto? Además de la capitulación económica y jurisdiccional, ¿no se preparan procesos de absorción paulatina separatistas, como con la homologación de la administración de justicia (juicios orales)?

Desde los años 90 aumenta la presión sobre los estados norteño: con el TLCAN se agudiza la integración silenciosa, es decir de vínculos económicos, sociales, culturales e industriales creados a través de los años como parte de la interacción normal de intereses de los estados del sur de Estados Unidos con la economía y la sociedad norteñas de México. Es una fusión sui géneris, explosiva, con muros, militarización fronteriza y racismo anti-mexicano y procesos que tienden a desvincular el norte de México del resto del país en lo económico y en la administración pública, tales como los patrocinados por el BM en 37 municipalidades mexicanas que lindan con Estados Unidos. Se trata de la restructuración de la administración municipal mexicana, siguiendo el patrón de funcionamiento de los condados típicos de Estados Unidos.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-08-12T15:02:00.000-07:00

EU: mendacidad de Estado

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 12 de Agosto de 2010.

La colisión entre la retórica del gobierno de Estados Unidos para encubrir sus diseños de intervención y ocupación en América Latina (guerra al terrorismo, al crimen organizado o al narco) y los eventos que se observan día a día, es tan incontrovertible y pública que sólo la noción de esquizofrenia permite analizar lo que a todas luces es una criminal mendacidad de Estado.

Con la intensidad de la crisis estructural y hegemónica aumentan las contradicciones entre las proclamas oficiales por fortalecer el estado de derecho frente a la criminalidad y los hechos derivados de la codicia empresarial, del masivo desvío de fondos públicos al complejo bélico-industrial, a los órganos de espionaje y a la oligarquía financiera, mientras se recorta el gasto federal, estatal y de condados, con incontable pérdida de plazas y de partidas para obra pública, salud, servicios sociales, etc.

Esto ocurre junto a una inusitada y costosa militarización, paramilitarización y mercenarización de la política exterior, mientras se agudiza en lo interno el dilema entre cañones y mantequilla, y en lo externo la esquizofrenia imperial, con fuerte inclinación genocida (Irak, Afganistán, etc). Estados Unidos es el mayor exportador de armas –domina el comercio mundial–, por lo que no es difícil percibir el fondo del choque entre la guerra antiterrorista y antinarco y la reticencia del presidente Barack Obama por controlar el monumental flujo de armas de bajo y alto calibre a los cárteles al sur del Bravo.

Ante ese negocio y el fabuloso manejo bancario/financiero de la droga, los 28 mil mexicanos muertos en la guerra antinarco no son relevantes para Estados Unidos. Menos para una Casa Blanca que, al contrario, promueve la flexibilización de normas para agilizar las exportaciones armamentistas, según Obama, con miras a duplicar las ventas en 2015. Así, dice el diputado D. Manzullo (R) de Illinois, podremos salir de esta recesión.

La siniestra mendacidad es palpable en el informe anual de la Oficina para el Contraterrorismo del Departamento de Estado (DE) conocido la semana pasada. Ahí se señala que “la cooperación de Venezuela con Estados Unidos en materia de terrorismo ha sido reducida a un mínimo absoluto, y se censura que Caracas realice sus esquemas de seguridad sin guía de Estados Unidos –como corresponde a una nación soberana–, por lo que no es un socio fiable en el antiterrorismo y, en anacrónico arranque monroista, el DE se queja, como hizo Clinton en persona, de que Caracas, Brasilia y otras naciones del sur ¡mantengan relaciones con Irán! A esta arrogancia se agrega la hipocresía de un Estados Unidos practicante, como pocos, del terrorismo de Estado: en abril pasado se difundió un video suprimido, clasificado como secreto del Departamento de Defensa (DdD), en el que desde sus helicópteros Apache se matan civiles y dos camarógrafos de Reuters en Bagdad. Son asesinatos colaterales que el lector puede presenciar en Wikileaks.

A la hipocresía se agrega la infamia, evidente en la devastadora masa de más de 90 mil archivos top secret de la guerra en Afganistán (la mayor fuga de seguridad en la historia militar), obtenidos y diseminados por Wikileaks, que muestran, entre otros horrores, cómo el DdD, la OTAN, sus aliados británicos y decenas de miles de contratistas y fuerzas especiales han eliminado cientos de civiles en acciones no reportadas. En un programa de asesinatos del gobierno Bush/Cheney se documentan múltiples ejecuciones extrajudiciales del liderato talibán, realizadas por unidades secretas bajo la instrucción de matar o capturar. Toda la documentación, que The Guardian publica en su edición electrónica, muestra cómo las fuerzas de la coalición usan, con mayor frecuencia, aviones no tripulados Reaper para cazar y matar a los talibanes, a control remoto desde una base en Nevada, actividad que según la prensa persiste y se acentúa con Obama/Clinton, con cientos de bajas, en quebranto abierto y cotidiano al Derecho Penal Internacional.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-07-29T16:52:00.000-07:00

Frente al tsunami popular

John Saxe-Fernández, La Jornada Jueves 29 de Julio de 2010.

Con la economía bajo gravitación depresiva, el empleo de largo plazo en aumento, los salarios en deflación y una reforma financiera que no evade riesgos sistémicos, el gobierno de Obama intensifica, como lo hizo su antecesor con resultados desastrosos para los derechos humanos y alto riesgo para la paz mundial, el uso de la carta militar para contrarrestar el deterioro hegemónico y la vulnerabilidad económico-estratégica por su inusitada dependencia de recursos naturales esenciales, en especial de combustibles fósiles que importa al 65 por ciento.

La ecuación internacional de poder, impactada por la crisis de acumulación capitalista, el cambio climático y el peak oil (¡en 25 años la demanda mundial de energía aumentará 49 por ciento!), agudiza su multipolarización: vivimos en otra constelación histórica que en América Latina se expresa en incipientes y novedosos mecanismos para fortalecer la soberanía y seguridad regionales, como la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) y significativos procesos de construcción social alternativa, apoyados por amplios movimientos sociales inclinados a tomar en mano propia el manejo de recursos, economía, moneda, defensa y con políticas exteriores favorables a la resolución pacífica de conflictos.

Es un tsunami de soberanía y seguridad popular y regional que interfiere con arreglos oligárquico-imperiales y que EU y sus lacayos combaten a sangre y fuego: del petróleo en aguas profundas del Golfo de México a las arenas bituminosas de Canadá y el petróleo convencional y super-pesado de Venezuela, sin importar costos socio/ecológicos, el Pentágono y las grandes petroleras se aprestan a la toma del botín.

Con la economía y recursos de México y Canadá en el bolsillo imperial, el objetivo inmediato es la revolución bolivariana y su petróleo. Así lo evidencia un mensaje desde EU en que se advierte al presidente Chávez de otra maniobra contra él y la revolución: la fase de preparación de la comunidad internacional, con ayuda de Colombia, está en plena ejecución (con la ofensiva de Uribe contra Venezuela en la OEA, respaldada, como en Honduras, por la Casa Blanca) agregándose que lo que se vive es parte del plan integral...la operación militar va...la realizarán los del norte, pero no quieren entrar directamente en Caracas.

También se revela que se aceleró la fase de ejecución, unido a una fuerza de contención, desde Estados Unidos ...hasta Costa Rica, con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico (por el despliegue de 18 mil marines y guardacostas gringos endosado por la presidenta tica Norma Chinchilla y la diputación del Partido Liberación Nacional).

Los altos cargos que ejecutan el operativo anti-bolivariano dicen que los colombianos solos no pueden ejecutar la operación en corto tiempo por lo que decidieron involucrarse directamente, cuando el conflicto se dé. La agresión contra la Venezuela que toma posesión soberana de su renta petrolera viene desde Bush/Cheney. Obama la intensifica usando el smart power que incluye el poder duro contra las coaliciones regionales (Unasur/Alba) fortaleciendo las Fuerzas Especiales y la Cuarta Flota, orquestando el golpe en Honduras, desplegando las bases en Colombia y ocupando con fuerza castrense a Costa Rica; y el poder suave, por medio de vastos subsidios a ONGs, partidos políticos, líderes y montajes de guerra sicológica y política con una enorme ofensiva publicitaria desde medios periodísticos, radiofónicos, televisivos y la red: New York Times, Newsweek, CNN, etcétera, siempre dispuestos a des-informar sobre la región, Venezuela o Chávez.

CNN lo hace con desmedro ético-profesional: ajusta noticieros y análisis económicos a la línea anti-Chávez de la comunidad de inteligencia. Igual de significativo: en Estados Unidos se palpa una veda informativa de la desorbitada militarización e intervención de Estados Unidos en la región, acompañada por el despliegue antipopular de fuerzas especiales en 19 naciones latinoamericanas.

2010-07-16T09:15:00.000-07:00

Incluso portaaviones enfrentarán a lanchas rápidas de traficantes: Permisos para “patrullaje conjunto” despiertan repudio

Escrito por EDUARDO RAMÍREZ FLORES, El Semanario Universidad, 14 al 20 de Julio 2010. (erflores@semanario.ucr.ac.cr)

La dinámica entre armas, negocios y drogas sirve como excusa a Estados Unidos para intervenir en otros países, afirma el analista John Saxe-Fernández.

Los permisos legislativos para que un centenar de embarcaciones artilladas y más de 18.000 oficiales de la marina y del Servicio de Guardacostas de Estados Unidos, puedan desplazarse en la lucha contra el narcotráfico por el territorio costarricense en los próximos seis meses, desató el repudio de diversos sectores, no solo por la desproporción del contingente, sino por el trámite violatorio de la Constitución Política.

Aunque ha venido ocurriendo desde hace varios años, un mayor irrespeto permitido ahora por la Asamblea Legislativa a los términos en que se pactó el convenio de patrullaje conjunto entre Costa Rica y Estados Unidos en 1999, desató las críticas y el malestar de numerosas organizaciones sociales y políticas del país.

La polémica se disparó entre el 30 de junio y el 1 de julio, cuando diputados del Partido Liberación Nacional (PLN) y del Movimiento Libertario (ML) se dieron la mano para renovar los permisos de patrullaje que se realizan desde 1999, al amparo de la ley número 7929.

Pese a que la ratificación de estos permisos semestrales se había vuelto un asunto de mero trámite legislativo en los últimos años, la aprobación reciente provocó una fuerte oposición de un grupo de diputados, en vista de que ese órgano legislativo fue más allá de lo que estipula el convenio y no solo autorizó la participación tradicional de los barcos del Servicio de Guardacostas de Estados Unidos, sino que avaló la entrada de 46 embarcaciones de guerra de la marina de ese país, entre ellas portaaviones.
Sumado a lo anterior, legisladores que se opusieron al trámite cuestionaron la vigencia del convenio, suscrito por las partes por un periodo de 10 años, sin que se haya formalizado su prórroga.
Además de las aparentes violaciones a la Constitución Política en la tramitación de dichos permisos, algunos sectores objetan la presencia de fuerzas militares estadounidenses en el mar patrimonial costarricense, al considerar que lejos de disminuir el tráfico de drogas, más bien ha aumentado en los últimos años, y porque este patrullaje más bien es una excusa para los propósitos geopolíticos norteamericanos.
Esta intención de Estados Unidos la tiene muy clara el especialista en estudios latinoamericanos John Saxe-Fernández, nacido en Costa Rica y ciudadano mexicano, coordinador del programa "El Mundo en el Siglo XXI", del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Saxe-Fernández dijo a este Semanario, que “la militarización de la campaña antidrogas, en México y ahora en Costa Rica, es en realidad un esquema imperial de intervención y ocupación de 'espectro amplio'. Es decir, por medio de operativos aéreos, navales y
terrestres, que –sépanlo los irresponsables que abrieron las puertas del infierno desde la Asamblea Legislativa– gesta ya en México un gran trauma con más de 22 mil muertos e incontables tragedias”.
El experto agregó que “es la 'guerra' fallida de Calderón (Felipe, presidente de México) que ahora hace suya Chinchilla (Laura, presidenta de Costa Rica), mientras el aparato de seguridad y el sistema bancario y grandes firmas de inversores sacan jugo con la dinámica entre el tráfico y consumo, sin control de drogas y la venta de armas en Estados Unidos” (véase recuadro “La excusa del narcotráfico”).

APROBACIÓN ¿INCONSTITUCIONAL?

Vale recordar que el 30 de junio pasado, con 34 votos a favor y 13 en contra, la Asamblea Legislativa aprobó el permiso para que en los próximos seis meses puedan participar en el patrullaje conjunto contra el narcotráfico 53 embarcaciones y aeronaves del Servicio de Guardacostas de Estados Unidos, según lo contemplado en el referido convenio.
Un día después, el Poder Legislativo autorizó también para que puedan sumarse a las labores de patrullaje 46 barcos artillados de la marina estadounidense, entre los cuales hay portaaviones y otras naves que han participado en conflictos bélicos. Solo se reportaron tres no artilladas.
Al gestionar los permisos la embajada de Estados Unidos, aclaró que no todas las embarcaciones surcarán las aguas nacionales y “solamente lo harán aquellas que necesiten hacer visitas cortas”.
De acuerdo con la capacidad máxima de tripulación de las 99 embarcaciones con permiso tramitado, podrían transitar por territorio de Costa Rica de aquí a diciembre, 18.317 oficiales estadounidenses, los cuales en conjunto superan el número de las fuerzas policiales costarricenses. Hace algunos días el ministro de Seguridad Pública, José María Tijerino, mencionó que bajo su cargo hay un poco más de 13.000 policías.
En cuanto a los permisos aprobados, varios diputados los combatieron con fuerza, al estimar que se irrespetaba la Carta Magna; entre ellos estaban Luis Fishman (Unidad Social Cristiana –PUSC-), Juan Carlos Mendoza (Acción Ciudadana –PAC-) y José María Villalta (Frente Amplio).
Este último informó a UNIVERSIDAD que a más tardar el lunes 12 de julio presentaría una acción de inconstitucionalidad contra lo acordado, ya que en su opinión estos permisos son “un cheque en blanco” para Estados Unidos y con ellos se viola –entre otros aspectos– el artículo 12 de la Constitución Política, que establece que “solo por convenio continental o para la defensa nacional podrán organizarse fuerzas militares” (…).
Villalta recordó que la entrada de barcos militares fuera del marco del convenio no es nueva, pues se produce desde la administración del mandatario Abel Pacheco, con la anuencia de la Asamblea Legislativa y la oposición de algunos diputados. “Como ellos (Estados Unidos) ven que el país lo ha ido permitiendo, cada vez se abusan más del convenio”, acotó.
Además de Villalta, el convenio fue impugnado en los tribunales de justicia por diputados del PUSC, por el abogado Roberto Zamora Bolaños, y por el ciudadano Yeudy Blanco Vega.
Asimismo, han protestado contra la Ley 7929 organizaciones como la Comisión Nacional de Enlace, el Centro de Amigos Cuáqueros para la Paz, la Asociación Nacional de Empleados Públicos, y el Concejo Municipal de San Ramón de Alajuela.
Respecto de la vigencia del convenio, el tres veces diputado José Miguel Corrales aseguró que ya está vencido desde octubre del año pasado, en vista de que era por diez años y hasta la fecha las partes firmantes no ha formalizado su prórroga, tal como lo establece el acuerdo.
De igual manera, el exlegislador sostiene que es inconstitucional que se permita la participación de fuerzas militares en la lucha contra el tráfico de drogas, que es una tarea eminentemente policial.
Corrales es de la tesis de que este convenio se enmarca en estrategias de Estados Unidos como el Plan Mérida y el Plan Colombia, de lucha contra la guerrilla de ese país, y de enfrentamientos geopolíticos con gobiernos que no le son afines, como el de Venezuela. “Costa Rica tiene una posición geográfica estratégica en el continente y por eso muchos desean usar su territorio, para poder controlar las operaciones de otros países”, comentó.
Una opinión coincidente con Villalta y Corrales expresaron los abogados Nicolás Boeglin y Óscar Hernández , profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica.
Boeglin –experto en derecho internacional público- y Hernández –hasta hace poco asesor legislativo por más de 20 años, en donde analizó el citado convenio– son del parecer que el aval de la Asamblea Legislativa para que participen en el patrullaje fuerzas militares estadounidenses deviene en inconstitucional, dado que el combate contra las drogas se debe hacer bajo principios policiales y no bélicos, como son los que rigen para los miembros del ejército.
Hernández enfatizó en que el artículo 12 de la Constitución deja claro que “para la vigilancia y conservación del orden público, habrá las fuerzas de policía necesaria”, lo cual en su criterio excluye a las fuerzas militares para reprimir la criminalidad común y por eso de la participación del Servicio de Guardacostas estadounidense, que está adscrito al Ministerio de Transporte de ese país y no al ejército.

La excusa del narcotráfico

“La campaña antinarco en México, Colombia, Centroamérica y el Caribe, no ataca las raíces ni los pilares de la criminalidad y del tráfico de drogas: o los deja intactos o los acicatea. Eso sí, los utiliza como excusa para intervenir en tierra, aire y mar, junto al despliegue de bases, esquemas portuarios y empresariales de dominio económico-territorial sobre recursos humanos y materiales”.
Esta es la contundente opinión del especialista en estudios latinoamericanos John Saxe-Fernández, del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), al analizar el contexto internacional en que se da la participación de Estados Unidos, en la lucha contra el narcotráfico más allá de sus fronteras oficiales.
Al ser consultado por este Semanario, Saxe-Fernández criticó desde Ciudad México las políticas económicas de Estados Unidos que, mientras profundizan la pobreza en América Latina, “auspicia a los inversionistas foráneos como piedra angular del modelo”, el cual promueve la informalidad económica, la criminalidad y el narcotráfico.
Frente a esta coyuntura internacional, el experto sostiene que “Washington y su Pentágono saben que el estallido social está en curso y es de largo alcance y que muchos de nuestros pueblos están reaccionando a la crónica embestida de clase, de corte oligárquico-imperial y antinacional, tomando el mando de su destino, de su economía, de sus recursos, comercio y moneda, en mano propia. De ahí la reactivación de la Cuarta Flota (que incluye a la Marina de Guerra y a los Guardacostas de EE.UU.), el despliegue de bases en Colombia, y a un año del golpe en Honduras, la militarización de
Costa Rica”.
Según Saxe-Fernández, “el manejo que hace Washington de la dinámica entre armas,
negocios (bancos, empresas de inversión, petroleras, mineras, etc) y drogas, es central en la promoción del caos y la inestabilidad. Es la base y excusa para la intervención y ocupación militar, en curso en México y -por lo que veo- también en Costa Rica. Todo el mundo sabe que el instrumento militar no es central en cualquier diseño antinarco, que la información, la investigación policial, el control del sistema financiero y del flujo de armamento, sí son los rubros esenciales”.

2010-07-15T10:27:00.000-07:00

Ocupación benevolente

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 15 de Julio de 2010.

Es preferible que transiten por el país soldados de Estados Unidos antes que sicarios o traficantes de drogas, señaló Mauricio Bo- raschi, el zar antidrogas del gobierno de Costa Rica, encabezado por Laura Chinchilla (La Nación (N) 3/7/10), ratificando así la intención de fondo de la cruzada antidrogas (Iniciativa Mérida) estadunidense: la intervención y ocupación militar de América Latina, que percibe como su reserva estratégica (petróleo, gas, minerales, forestas, etc).

Esta meta fue avalada por Calderón en la junta del alto mando de seguridad nacional EU-México el 23 de marzo pasado. Al día siguiente de esa junta, Janet Napolitano, de la Seguridad Interior de Estados Unidos, en pretendida indiscreción reveló a la National Public Radio que Calderón dijo a Robert Gates y a Michael Mullen, jefe del Estado Mayor, “que estaba abierto a la posibilidad de aceptar la presencia en México de soldados (de Estados Unidos) …se sugirió que él la habría pedido” (Universal 5/4/10). Poco después, el subsecretario de Defensa estadunidense para el hemisferio confirmó el envío a México de asesores militares. El acato de Calderón a esos diseños de seguridad está presente en su fallida guerra contra el narco y en su intento por derogar (en 2007) la Ley de Neutralidad de 1939, que obstaculiza la presencia de buques, submarinos y aeronaves de guerra en puertos, fondeaderos o aguas territoriales mexicanos.

En Chinchilla la capitulación es por igual, nítida y patética: se da en medio de informes de la complicidad de grandes bancos y firmas de inversión de Estados Unidos (Wachovia de Wells Fargo, Citigroup, Western Union, etc) en el lavado de dinero y la notoria laxitud oficial; de la ineptitud del gobierno estadunidense en el control de la demanda de drogas y de su extraña reticencia para abatir el colosal flujo de armas de alto poder hacia los cárteles al sur del Bravo.

La presidenta tica niega la militarización de la lucha antidrogas, pero solicita y logra de la Asamblea Legislativa (bajo un Convenio de Patrullaje Conjunto) autorización para el ingreso al país de más de 7 mil marines en los próximos seis meses, a bordo de 46 naves de la Armada, para combatir al narcotráfico y como no vienen de paseo filantrópico, pide, a decir de José M. Villalta, diputado del Frente Amplio, que el gobierno de Costa Rica renuncie a presentar cualquier reclamo por daño, pérdida o destrucción de la propiedad de otro, lesiones o muerte del personal de ambos que surgieran de las actividades.

Luis Fishman, de la Unidad Social Cristiana, quien firmó ese convenio cuando fue ministro de Seguridad Pública hace 10 años, consideró que la actual solicitud lo viola por ilegal e inconstitucional y demandó respeto a la soberanía nacional. El convenio, aclaró, permite el ingreso de naves del Servicio de Guardacostas (SG) pero no de la Marina de Guerra, que no están preparadas para combatir el narcotráfico sino para otro tipo de conflictos y enfrentamientos militares.

Una vez abierta una rendija, Estados Unidos la interpreta como convenga a su interés empresarial y necesidad geoestratégica, por ejemplo, el control de la principal reserva petrolera del hemisferio, localizada en Venezuela.

Juan L. Sánchez B (Royal Military College), ejemplifica: “el USS Makin Island es un portaviones de asalto anfibio, portador de lanchas de desembarco, helicópteros y aviones de ataque y 1024 marines, y el USS Freedom es nave portamisiles, con capacidad antibuque y antisubmarina… ¿Será que se intentan operaciones encubiertas de inserción de tropas en naciones vecinas para neutralización de objetivos del narco?” (N.7/7/10).

La embajada de Estados Unidos y el gobierno alegan que las naves vienen bajo el mando del Servicio de Guardacotas y responden a esas autoridades, no a la Armada. Según su vocero, los motivos del vasto despliegue son humanitarios, médicos y educacionales. Los helicópteros, dijo, vendrán esta vez con ropa y sistemas de filtración de agua para donarlos a las comunidades y con mil ositos de peluche. Menos mal.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-07-01T08:54:00.000-07:00

El Macondo del Golfo

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 1 de Julio de 2010.

a codicia de British Petroleum (BP) por el crudo del yacimiento Macondo en el Golfo de México, llamado así por la novela de García Márquez, pudo más que las advertencias sobre la inestabilidad subyacente para proceder con su explotación en aguas profundas: los datos sismológicos mostraban que había gran cantidad de metano debajo y alrededor de Macondo. Aunque el peligro de explosión era alto, BP instaló la plataforma Deep Water Horizon, semisumergible de aguas ultra-profundas (hasta 10 mil 685 metros) de posicionamiento dinámico, propiedad de TransOcean y de Anadarko Petroleum, dueña del 25 por ciento.

Tras su estallido y la muerte de 11 trabajadores el 20 de abril, los testimonios técnicos ante el Congreso de EU mostraron que BP, responsable de la operación, se manejó con doblez al privilegiar el abatimiento de los costos por encima de todo, colocando en serio riesgo la integridad estructural del pozo. Jim Hackett, gerente de Anadarko acusó a BP de “negligencia mayor o intencionada mala administración”, cuando rehusó responsabilidad alguna por el accidente, que además de las bajas, provocó un mega-desastre ecológico cuya dimensión rebasa la imaginación al aumentar el conocimiento científico sobre sus impactos ambientales, pese a la resistencia de BP a informar.

BP fue acusada de ocultar la verdadera dimensión del desastre y a la Casa Blanca se le cobra la desregulación de las perforaciones offshore antes del accidente. El Centro de Diversidad Biológica amenaza con enjuiciar al gobierno por saltarse regulaciones y aprobar 300 nuevas operaciones de este tipo desde enero de 2009, sin los permisos relacionados con la protección de mamíferos marinos.

Quienes han estudiado los videos del derrame lo calculan en 13 millones de litros diarios, 14 veces más que lo reconocido por BP. Peor aún: el petróleo de Macondo contiene 40 por ciento de metano, comparado con 5 por ciento hallado en los depósitos típicos. Científicos de universidades de la región han hallado bolsones a gran profundidad, de casi 20 kilómetros de largo, desplazándose a 32 kilómetros al sudeste de Macondo, con una concentración de metano 10 mil a 100 mil veces mayor de lo normal y con niveles de destrucción del oxígeno de 30 por ciento o más, amenazando con aniquilar los microorganismos y con ello la vida misma y formar más zonas muertas en el Golfo, lo que llevó a John Kessler, oceanógrafo de la Texas A&M University y estudioso del impacto de ese gas en el derrame, a exclamar: “es la erupción de metano más vigorosa registrada en la historia humana moderna”.

Algunos vinculan la presencia de esos bolsones a que BP inyectó en el foco del derrame grandes cantidades del dispersante Corexi/9500, fabricado en Illinois, con vínculos empresariales con BP. Por ser altamente tóxico está prohibido en Europa. El The New York Times señala que la Agencia Ambiental de EU lo acepta, pero no es el dispersante menos tóxico ni el más efectivo. Se usa a gran profundidad, según algunos, para ocultar la magnitud del flujo, coagulando ahí parte del petróleo. Por los huracanes el calor y la evaporación, su efecto en mar y tierra es en potencia, devastador.

En medio del drama, humor: el mimo Andy Borowitz dijo al Huffington Post que “Goldman Sachs (GS) endosó unasubstancial apuesta financiera contra el Golfo de México según correos electrónicos de Fabrice Tourrene”. Aunque es una broma, Tourrene es el ejecutivo de GS demandado por presunto fraude, mentir y ocultar datos a los inversionistas. Por lo que el chiste de un Tourrene supuestamente diciendo que “con sólo que una plataforma petrolera caiga estaremos nadando en lana”, “suck it, fishies and birdies”, capta la esencia de la tragedia de hoy.

En Macondo realidad y ficción son una: como Wachovia Corp., de Wells Fargo y el banco UBS, GS cedió acciones de TransOcean y vendió 44 por ciento de su portafolio de BP por 250 millones de dólares antes de la explosión. El capitalismo cuida la lana, no la vida del trabajador o la integridad de la biosfera.

http://jsaxef.blogspot.com

Subir al inicio del texto

2010-06-18T08:48:00.000-07:00

El Estado subrogado

John Saxe-Fernández

La Jornada, a Jueves 18 de junio de 2010.

a base macroeconómica del diseño vigente desde 1982, ahora bajo el Proyecto 2030 de Calderón, urdido con mente de Estado fallido y su mutación en protectorado de facto de EU, al inducir la subrogación o extinción de funciones esenciales para una nación soberana, como las de seguridad interna, defensa nacional y política exterior, se ha sustentado en la austeridad fiscal, el abatimiento inflacionario y del déficit, promovidos por el FMI-BM-BID y aplicados selectivamente por los hacendistas locales. Los resultados fueron ruinosos: un cálculo moderado registra en 2009 una colapso del –7 por ciento del PIB, de los peores del mundo, y la mayor generación de pobreza de América Latina, para no mencionar más desempleo, informalidad económica, criminalidad y la devastación de la clase media. Aún así, ¿por qué se profundiza el modelo sostenido 28 años por EU (FMI-BM-BID) y los gobiernos del PRI-AN?

El Executive Board del FMI, al autorizar en 2009 una Línea de Crédito Flexible (LCF) por 48 mil millones de dólares (mmdd), renovada en 2010, (PR 10-114) nos da la respuesta. En la LCF, un arreglo cautelar, se afirma que el gobierno mexicano ha mantenido un récord de políticas económicas sanas y tiene fundamentales y marcos de referencia muy sólidos (sic), gracias a “la austeridad y la estabilidad presupuestal. El FMI anuncia su diktat a México a los cuatro vientos y sin rubor:Este arreglo sucesor de la LCF continuará jugando un papel cardinal en apoyo de la estrategia macroeconómica de las autoridades (¿mexicanas?) y para sostener la confianza, hasta que las condiciones mejoren, complementando el financiamiento de otras multilaterales(sic).

A Hacienda la persuade más la LCF que advertencias de decenas de especialistas del más alto nivel: en medio del peor huracán económico mundial en 80 años, el mensaje de la LCF es: ¡no toquen el recetario de austeridad ni la desregulación financiera!; ¡aumenten el gasto en seguridad interna (y luego subróguenla). Cuando la economía estalle, ¡vendan todo, criminalicen la protesta social y subroguen el sistema carcelari! Ello porque la fijación anti-inflacionaria, el rigor fiscal y el abatimiento del déficit en un contexto en que a nivel mundial el riesgo es deflacionario (Bloomberg/BW 6/VI/2010) son medidas óptimas para ahondar el saqueo oligárquico-imperial del país, como se explicita en el Plan 2030, que marcha al finiquito del proyecto nacional por la vía de la privatización y extranjerización económica, la extinción sindical y de los entes públicos estratégicos, el ahogo presupuestal de la demanda agregada y del sector productivo, de la educación media-superior y superior: cuando se recorta el gasto público y se acota el ingreso del consumidor (vía aumentos al IVA, gasolinas, etcétera), se azuza la recesión, el cierre de empresas y más desempleo, gestándose el círculo vicioso que induce una reducción drástica de los ingresos fiscales –con aumentos en el déficit–, la especulación y la privatización. Los recortes del déficit durante una contracción, dice Mike Whitney”,… crean más déficit, desempleo y recesión… país que siga el recetario del FMI… sufre una mini-depresión: al debilitar al Estado, el sector privado y los especuladores esperan apoderarse de empresas públicas a precio vil e inducir la privatización de los servicios públicos: esos son los objetivos reales detrás de la austeridad”.

No sólo se impulsan así las privatizaciones a todo nivel. También sesujeta a México en el perímetro de seguridad de EU, por medio del Comando Norte/Iniciativa Mérida y se induce el Estado subrogado: aquel donde se hace el outsourcing de todo lo que huela a negocios, incluyendo el futuro del país. Ya la codicia por el estratégico sector petro-eléctrico lo hizo con el destino de más de 44 mil familias del SME y la irresponsabilidad e incompetencia lo hicieron con el de miles de mineros y el de los 49 infantes calcinados en la subrogada guardería ABC.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-06-06T08:13:00.000-07:00

Economía caseta de cobro
John Saxe-Fernández
La Jornada, Jueves 3 de Junio de 2010.
Cuando J. Stiglitz ratificó a La Jornada (29/5/10, p. 29) su crítica a la política de austeridad de Calderón ante la crisis financiera internacional, porque debilitaría la economía, lo relevante es que fue hecha por un ex economista-jefe del Banco Mundial (BM), empapado de las secuelas del recetario del BM-FMI y BID. Contra viento y marea, presidentes y hacendistas, es decir, los country managers de esas instituciones, (Salinas, Calderón, Carstens, etcétera) impulsaron el neoliberalismo con sus privatizaciones, extranjerizaciones, recortes al gasto social y los subsidios al campo, aumentos al IVA, a otros impuestos (menos a la cúpula empresarial exenta de esos cargos), a la gasolina y el diesel, con gran impacto en la población.
Lo más notable ha sido la “continuidad” PRI-PAN del modelo implantado hace 28 años. Quien revise el plan “México 2030 Proyecto de gran Visión”, pieza central del diseño sexenal de Calderón, cuyos documentos y análisis nos ofrece Nancy Flores, pronto descubre que es parte y parcela del blueprint vigente desde 1982, cuando se instaló el régimen fundado en la condicionalidad macroeconómica y por rama, atada a todas las líneas de crédito del FMI, BM y BID. El recetario oligárquico/imperial que esas instituciones, bajo la égida de la Casa Blanca, nos dosifican de aquí al 2030 por medio del PRI-AN, es una suerte de “economía caseta de cobro” (ECC), donde empresas extranjeras y nacionales estarían al mando y cobrarían por todo: desde el movimiento de las personas y mercancías, la investigación y desarrollo, el acceso a la información, la salud, educación, telecomunicaciones, carreteras, el servicio de agua, energía, medio ambiente, patrimonio cultural, etcétera.
No es asunto para el diván sicoanalítico sino para que una Corte Penal Internacional y un Congreso se pronuncien sobre crímenes de lesa humanidad y de lesa patria: en estos tres años de gobierno no sólo se desató una “guerra” al crimen organizado con una hipertrofia militar inadmisible en este tipo de campañas, que ensangrienta la nación con cerca de 25 mil bajas y masivas violaciones a los derechos humanos, desgasta las fuerzas armadas en funciones que no le corresponden y deja a la nación desarticulada, prácticamente sin “defensa nacional”, sino que, como apunta Flores, consolida a “…los monopolios privados, destruye las paraestatales y los servicios públicos, garantiza multimillonarios subsidios y exenciones fiscales al empresariado y robustece el aparato punitivo contra la protesta social” (Contralínea,7-III-10 p.23).
La ECC se articula por medio de asociaciones público-privadas, proyectos de prestación de servicios y obras públicas financiadas cubriendo áreas vitales: energía, hidrocarburos, transporte, telecomunicaciones, servicios urbanos, infraestructura ambiental, hidráulica, educación, salud, seguridad pública, campo, vivienda y desarrollo urbano. En cada rubro las secuelas del outsourcing son ruinosas. En educación superior la investigación la realizaría el sector privado y no universidades públicas como la UNAM, mientras en infraestructura y servicios se afectan funciones esenciales. Antonio Aguirre Rojas es puntual al respecto: “quien controla el agua, controla la vida y la reproducción de la gente; quien controla las carreteras, controla las posibilidades de movimiento; quien controla las telecomunicaciones, controla el mundo de las ideas y las posibilidades del acceso a la información. Todas son áreas estratégicas y, sin embargo, están siendo privatizadas” (p. 25).
Detrás del blueprint en EU y México, están bancos y corredurías: según la American Society of Civil Engineers, en EU es un “mercado multibillonario” de 1.1 billón (trillion) de dólares.
A la ECC la impulsan el BM-BID; el Grupo Carlyle (Luis Téllez); Citigroup (Banamex); Blackstone Group, Deutsche Bank; Goldman Sachs; etcétera. En tiempo de crisis hay delirio con el flujo de caja asegurado por la Economía Caseta de Cobro.
http://jsaxef.blogspot.com/

2010-05-23T09:45:00.000-07:00

La cloaca

John Saxe-Fernández La Jornada, Jueves 23 de mayo de 2010.

n boga por la ruina de la antigua URSS y el crack de 2008, el término colapsos está de regreso, ahora en la fusión de sucesos jurídico-morales yecológico-económicos: mientras se informaba sobre el derrame en el Golfo de México por el estallido de una plataforma de British Petroleum (BP), operada con Halliburton y Transocean, en el que se avistan, dice Robert Kennedy Jr., corruptelas de sexo, soborno y mentiras bajo auspicio de celestinas de la industria del gas y del petróleo y del mundo de las finanzas, el público se enteró de atroces y profusas ejecuciones en las guerras de Estados Unidos por el control de Oriente Medio, sede de 60 por ciento de la reserva de petróleo convencional.

El desplome jurídico-moral se dio cuando Seymour Hersh, el Pulitzer que destapó crímenes del régimen de Bush/Cheney como las torturas en Abu Graib y la existencia de un avanzado plan de guerra contra Irán, reveló que el Ejército estadunidense realiza ejecuciones en el campo de batalla, en violación de códigos, leyes y las convenciones de Ginebra: “Se los digo desde ahora –dijo en Suiza–: una de las mayores tragedias de mi país es que el señor Obama mira al otro lado, porque de igual manera horribles cosas ocurren a los prisioneros, aquellos que capturamos en Afganistán”… están siendo ejecutados en el campo de batalla. Es algo increíble lo que ocurre ahí y no se informa al respecto.

Ese sonoro silencio es porque los encargados de la política exterior y militar de Estados Unidos son responsables de crímenes de guerra imprescriptibles. La continuidad con Obama de las guerras de Bush en Irak y Afganistán está vinculada al empuje económico y político-electoral de las grandes corporaciones en la lista de Fortune, incluidas las firmas petroleras y decenas de los principales contratistas industriales y de seguridaddel Departamento de Defensa (DdD), involucrados todos con bancos y firmas de inversión, en maniobras especulativas de alto riesgo.

El accidente de BP desató el metano del Golfo de México y el hedor de la cloaca que engendra colapsos ecológicos y cataclismos económico-militares. Según un informe del DdD, “…en 2012 la capacidad ociosa podría desaparecer totalmente y en fecha tan cercana como 2015, el déficit petrolero podría llegar a los 10 millones de barriles diarios”. “Mientras es difícil predecir con certeza los efectos económicos, políticos y estratégicos de ese déficit, es seguro que reducirá el crecimiento en el mundo desarrollado y en vías de desarrollo: un freno económico que exacerbaría tensiones no resueltas e impulsaría más rápido a estados frágiles o fallidos hacia el colapso… con fuertes y serios impactos económicos en China e India”.

Para Estados Unidos, el mayor consumidor de crudo, los efectos serían devastadores, algo que no preocupa a la codiciosa oligarquía petro-financiera,entusiasmada con las grandes oportunidades que le ofrece el escenario de escasez para especular con derivados, esos complejos y opacos productos usados para apostar en las fluctuaciones de los mercados financieros: las grandes firmas de Wall Street se coligan con las del gas y del petróleo para derrocar o modular toda regulación seria del capital financiero. Según Nick Nyhart, del Huffington Post, BP y las grandes petroleras de Estados Unidos integrantes del American Petroleum Institute, su gran lobby, han invertido 938 millones de dólares en ese cabildeo: “después de años de oponerse a regulaciones en la industria petrolera, que podrían haber evitado el desastre en la costa del Golfo, ahora BP lucha contra regulaciones de la industria financiera, que podrían haber prevenido el colapsoeconómico, (cuyos efectos) todavía estamos sufriendo”.

BP, junto a ExxonMobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips y Total se unen a Goldman Sachs, JP Morgan, Citigroupet al, en la Coalition for Derivatives End-Users, para mantener en tinieblas al mercado de derivados y lograr regulaciones aceptables, mientras, junto al peak oil, empujan al alza los precios del crudo y la guerra general.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-05-07T08:44:00.000-07:00

De burbujas y guerra

John Saxe-Fernández

La Jornada, Jueves 6 de mayo de 2010.

n vocero del FMI dijo recientemente que la crisis financiera que estalló a finales de 2008 y provocó la mayor contracción de la economía mundial en ocho décadas no ha sido superada. Agregó que los riesgos se mantienen elevados, la estabilidad financiera mundial no está asegurada y la recuperación todavía es frágil. La advertencia rompe con la usual opacidad que caracteriza al FMI, cómplice, como pocos, en la génesis de la debacle que, desde el centro del capitalismo, contagia al mundo.

El capital financiero siempre acompañó el proceso de centralización y concentración del capital observado a lo largo del siglo XIX. Su presencia se intensifica más después de la Segunda Guerra Mundial con la crisis de acumulación de mediados de los años sesenta y luego con el desenfreno clasista y desregulador de la era Reagan. Su hipertrofia es notable.

Los activos (aggregate assets) de los principales bancos de inversión de EU: Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase, Citigroup, Bank of America y Wells Fargo, llegaban a 20 por ciento del PNB en la década de 1990. Descontando la inflación ahora esos assets de la oligarquía financiera ascienden a 65 por ciento de un PNB de 14.5 billones (trillions) de dólares, según Simon Johnson, ex principal economista del FMI, y James Kwak, ex-consultor de McKinsley & Co. (Bill Moyers Journal,citado en Jerry Mazzagymaz@verizon.net).

Desde este astronómico pedestal la oligarquía influye, presiona y coopta a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial con huestes de cabilderos, cuyos generosos bolsillos hacen girar a su antojo, con especial brío en tiempos electorales, tanto las voluntades como los votos de senadores y diputados.

Es notable el poder que le acompaña para vetar o modular los intentos por regular operaciones altamente riesgosas. Por ello hoy Estados Unidos es el casino del mundo que, como lo ilustra A. Gavin Marshall (globalresearch.ca), infla burbujas por doquier, sea la hipotecaria o la burbuja europea, petrolera, de acaparamiento de tierras en nuestros países, o la gran burbuja en torno el megarrescate o TARP: según Bloomberg, desde octubre de 2008 el sector financiero extrajo de las arcas públicas 13 billones de dólares en rescates.

Es una cifra cercana al PNB de 14.2 billones en 2008, mientras, como nota Mar-shall, se soslaya que la actual crisis financiera, centrada en la deuda pública, es también una crisis fiscal que alientauna burbuja en torno al megarrescate,un amenazante fenómeno advertido porGerald Celente, jefe del Trends Research Institute:

“La mayor burbuja financiera en la historia está inflándose a plena luz del día... cuando estalle será la madre de todas las burbujas... y marcará el fin del ciclo de expansión-contracción que caracteriza la actividad económica en el mundo desarrollado.” Celente indica que los estallidos recientes se quedan cortos: “…cuando la burbuja del TARP estalle, arrollará al sistema”.

Es mejor atender lo que dice: anticipó con rigor el crack accionario de 1987; el derrumbe de la URSS; la crisis asiática de 1997; el colapso económico de Rusia en 1998; el estallamiento de la burbuja dot.com; la recesión de 2001; el inicio de la recesión en 2007 y el desplome inmobiliario de 2008. Ahora avisa que esta burbuja también estallará y cuando esto ocurra “… ni el presidente o la Reserva Federal tendrán a disposición los instrumentos fiscales o las políticas monetarias disponibles para inflar otra burbuja”. Celente también avisó entonces que, “…aunque no podemos puntualizar de manera precisa cuándo estallará la burbuja del megarrescate, tenemos la certidumbre de que lo hará. Y cuando esto ocurra, que se entienda bien, puede ocurrir una guerra de orden mayor”.

Eso lo dijo cuando el TARP era de 12.8 billones. Neil Brofsky, el inspector general del rescate, dijo a mediados de 2009 que las maniobras bancarias para reiniciar préstamos expuso a las agencias federales a riesgos por 23.7 billones. La burbuja se infla de prisa.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-04-22T19:04:00.000-07:00

Cenizas y guerra nuclear
John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 22 de Abril de 2010.

El caos aéreo en Europa causado por una nube de cenizas de 6 a 10 kilómetros de altura de la erupción volcánica en el glaciar islandés de Eyjafjalla es un fenómeno sísmico y económico vinculado al calentamiento global. También es un llamado de atención a los ominosos impactos en la biosfera de una guerra nuclear. Los registros geológicos e históricos son vitales para evaluar la frecuencia y magnitud de estos eventos y para elaborar y calibrar modelos de computación sobre el uso del arsenal nuclear.

Por ejemplo la erupción del volcán islandés Laki de 1783 lanzó a la estratosfera (entre 12 y 50 kilómetros) tal cantidad de dióxido de azufre que causó frío, oscuridad y sequía al producir gotas de ácido sulfúrico que bloquearon la luz solar, afectando fotosíntesis y cosechas, generando sequía y hambrunas en Francia y Japón y drásticos descensos de temperatura en India. El Misisipí se congeló y se señala que el malestar social en Francia por la ruina de la agricultura y la hambruna es parte del proceso que desembocó en la revolución de 1789. Laki generó trastornos globales y la experiencia se repite: por ejemplo, a 1816 se le conoce como el año sin verano: la temperatura mundial se desplomó luego de estallar un año antes el Monte Tambora en Indonesia. Se bloqueó la luz solar y en el noreste de EU nevó en junio y cayó granizo todo el año.

La erupción en Eyjafjalla es significativa ya que según geólogos como Patrick Wu, de la Universidad de Alberta, Canadá, el calentamiento global está incidiendo en la lucha constante, histórica, entre el hielo y la actividad volcánica. Bill McGuire, del University College de Londres, profesor de riesgos geológicos, había advertido sobre la posibilidad de que Islandia convierta al mundo en un infierno porque el equilibrio entre el empuje del magma y la presión del hielo está siendo afectado por el cambio climático: en los últimos 40 años se derritió 5 por ciento de los glaciares.

A más de inquirir sobre los efectos del deshielo en la actividad volcánica, debemos reconocer que la cantidad de ceniza que en cuatro días canceló 63 mil vuelos es sólo una pequeña muestra de lo que ocurriría en una guerra nuclear. Por 25 años se han elaborado estudios para determinar los efectos de largo plazo sobre el medio ambiente si en un conflicto fuese usado el arsenal nuclear de Estados Unidos y Rusia. Tal suceso acabaría con la humanidad: experimentos en las poderosas computadoras de la NASA mostraron que aún un primer ataque exitoso de Estados Unidos o de Rusia (es decir, sin que uno u otro pueda responder) ocasionaría una catástrofe mundial que aniquilaría la agricultura y la civilización. Así lo indican Alan Robock y Brian Toon (Scientific American, enero 2010) entre los principales expertos en el impacto climático de una guerra nuclear y advierten que aún una guerra regional entre India y Paquistán, en la que se usaran 100 bombas de 15 kilotones sobre sus megalópolis (el 0.4 por ciento de las 25 mil ojivas en los arsenales del mundo) además de 20 millones de bajas por la explosión, los incendios y la radiación, lanzaría a la estratosfera suficiente hollín que se diseminaría por el globo en 10 días con permanencia ahí de una década, bloqueando la luz solar y calentando la estratosfera causando una destrucción masiva del ozono. Por el colapso agrícola, en países sin autosuficiencia alimentaria ¡las bajas por hambruna ascenderían a mil millones!

Quienes creen que con el fin de la guerra fría aminoró el riesgo de guerra nuclear, mejor revisen su optimismo: vivimos en tiempos del peak oil, en medio de dos guerras donde está más de 60 por ciento de la reserva mundial de petróleo convencional; después de firmado START, Estados Unidos persiste en peligrosos despliegues anti-balísticos en las narices de Rusia; amenaza a Teherán; e Israel, con 80 ojivas nucleares, afina un ataque contra Irán, con alto riesgo de intensificación bélica. El caos y desgaste humano y económico de la semana pasada es muestra infinitesimal de un invierno nuclear.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-04-09T08:19:00.000-07:00

Crisis, generales y políticos
John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 8 de Abril de 2010.

El auge militar en los altos círculos estatal-empresariales no es asunto nuevo en EU: desde los años 1950 fue advertido por sociólogos, economistas, presidentes y generales. El fenómeno cobra peso en la relación de EU con América Latina, como lo indica la primacía en la política hemisférica, junto al Banco Mundial, FMI y CIA, de los Comandos Norte (CN) y Sur del Departamento de Defensa (DdeD), por lo que importa revisar las secuelas domésticas y externas de la crisis económica sobre la ecuación civil/militar pues la militarización genera posiciones encontradas dentro y fuera del DdeD.

Fue Michael Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, quien, en fechas cercanas al encuentro del Grupo de Alto Nivel (GAN) de seguridad realizado en México el 23 de marzo pasado, con asistencia de la plana mayor del gabinete de guerra de Obama y sus contrapartes de México, expresó a los medios su inquietud por la militarización de la política exterior de Estados Unidos y mencionó la enorme asimetría entre el gasto militar y de seguridad (que ya rebasa el billón –trillion– de dólares) con el del Departamento de Estado, de apenas unos 55 mil millones (mmdd).

Además de cuantitativa la cuestión es cualitativa, porque el manejo de estos recursos asignados por el Congreso entraña una simbiosis belico-industrial con el empresariado capitaneado por una cúpula monopólico-financiera cuyos intereses se protegen por encima de la población ante una crisis que, con el mega-rescate bancario/empresarial, acota al gasto público de manera drástica y selectiva: es visible el influjo militar y del aparato bancario/financiero y de seguridad, en la proyección de poder dentro y fuera del país, trátese de Goldman Sachs, Stanley Morgan o CitiGroup y de una treintena de poderosas firmas subsidiadas por el gasto militar, en cuyos cuerpos directivos y gerenciales hay creciente presencia militar: Lockheed Martin; Boeing; Northrop/Grumman; BR; General Dynamics; General Electric etcétera.

A ellas se agregan firmas de seguridad, verdaderos ejércitos mercenarios timoneados por exoficiales de inteligencia y de las fuerzas especiales que operan bajo el abrigo de una "privatización" de la política de seguridad interna y externa, parte del outsourcing de funciones logísticas, que desde Reagan-Bush se "diversifican" hacia operativos clandestinos y de provocación/represión. Cuentan además con un vasto cuerpo de cabilderos en el Congreso, vitales en tiempos de austeridad fiscal. Su éxito en mantener y aumentar privilegios bélico-industriales se refleja en el diseño presupuestal: mientras a los Departamentos de Agricultura, Vivienda y Desarrollo Urbano, Energía, Justicia, Salud y Servicios Humanos se asignan en su conjunto 250 mmdd, al aparato militar, de "Homeland Security" y a las guerras de agresión y ocupación en Afganistán e Irak se les adjudican más del billón: sólo el gasto militar de más de 700 mmdd, es mayor al del resto del mundo. El 70 por ciento va a esos contratistas. El manejo político-electoral de los contratos y de 4 mil bases desplegadas en Estados Unidos, se refleja en la militarización y para-militarización de políticas internas y externas de Texas a New York, de Colombia y México, a Irak y Afganistán, sea bajo el manto de la "guerra anti-terrorista" y su Ley Patriota, o de la "guerra" contra narcotráfico y crimen organizado y su estado de excepción.

En Estados Unidos y México la militarización se retroalimenta. El GAN desenfatizó lo "policial-militar" a favor de un enfoque integral en una guerra que desgarra población y territorio en México, no en Estados Unidos. Y mientras el jefe del CN dijo que el Pentágono "comparte con el gobierno mexicano su experiencia en Irak y Afganistán", el secretario de Defensa de México pide facultades como las de la policía, lo que según la oposición legislativa llevaría a un estado de excepción. Esto ocurre mientras EU pone en marcha la primera "oficina binacional" para conducir la guerra anti-narco en territorio nacional.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-03-26T11:55:00.001-07:00

¿Hacia una calamidad global?
John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 25 de Marzo de 2009.

En medio de los desastrosos efectos socioeconómicos de la crisis de 2008, considerada el peor descalabro económico de EU desde la gran depresión, en criterio de prominentes estudiosos, financieros, ex reguladores federales y economistas, se está incubando otra crisis, "peor que la actual". En un informe realizado para el Instituto Roosevelt por un panel de alto nivel que incluye a Rob Johnson, de la Comisión de Expertos de la ONU sobre finanzas y a Elizabeth Warren, analista del mega-rescate bancario de Bush-Obama y coordinadora del Panel Legislativo de Vigilancia del mismo, se advierte que las reformas y regulaciones propuestas por el gobierno y el poder legislativo son insuficientes para evitar que "los grandes bancos persistan en realizar grandes inversiones de alto riesgo como las que precipitaron el casi-colapso de la economía en 2008" (Mathew Jaffe, ABC News).

Los expertos plantean que esa economía –y con ella la del mundo– podría estar ya inmersa en un "ciclo terminal" ("Doomsday Cycle") en el que los bancos usan el rescate (cercano al billón –millón de millones– de dólares) para pagar jugosos dividendos a los accionistas y multimillonarias compensaciones a la cúpula gerencial bancaria. Bajo los efectos de un masivo subsidio al principio de privatización de las ganancias y socialización de los riesgos, el informe advierte que "la toma de riesgos por parte de los bancos pronto será mayor que nunca". Sin el tipo de regulaciones como las planteadas por Warren et al, queda claro que, como indica Johnson, "será inevitable otra crisis", más amplia y aguda "que debilitará tanto a nuestro sector financiero como a la economía como un todo". El mismo Joseph Stiglitz, jefe de economistas del mencionado Instituto, califica el informe como "un importante punto de arranque del debate para saber dónde estamos en torno a la reforma regulatoria". Más que un comentario, ésta es una elocuente advertencia si se tiene presente que según el informe, "los líderes de nuestro gobierno han mostrado poca capacidad para solucionar las fallas de nuestro sistema de mercado", una reprimenda ante el hecho de que librecambistas como Ben Bernanke, actual jefe de la Reserva Federal y Tim Geithner, el secretario del Tesoro de Obama, "supervisaban la política mientras se inflaba la burbuja". Esta crítica fue endosada por panelitas como Simon Johnson, del MIT, y Peter Boone, del Centre for Economic Performance. Fue unánime la percepción de los panelistas de que “en 2008-2009 estuvimos muy cerca de otra gran depresión. La próxima vez quizá no tengamos tanta suerte. La amenaza del ciclo terminal permanece fuerte y sigue creciendo”.

La frágil estabilidad social en Estados Unidos de posguerra se fundó en 70 años en que su economía creció a un ritmo continuo, generando ingresos y riqueza, aunque de manera decreciente y cada vez más inequitativa. Desde diciembre de 1999 se registró un aumento neto del cero por ciento en la creación de empleo: como destacamos desde estas páginas nunca desde 1940, se tuvo un aumento del empleo menor a 20 por ciento (Neil Irwin, WP 2/I/10, p A01).

Peor aún: la producción creció al promedio más bajo registrado en cualquier década desde 1930 y la Oficina de Impuestos (IRS) indica que el desempleo, subempleo y la polarización social se agravan. En medio de brutales desalojos y subasta de millones de casas, el ingreso promedio de las 400 familias más ricas pasó de 17 a 87 millones de dólares anuales, triplicando su tajada del ingreso total, mientras los impuestos a los privilegiados cayeron 16.6 por ciento. En paralelo se consolida el estado de excepción policial/militar, una línea que se instala dentro y fuera del país.

Cuando los panelistas se plantearon “¿qué pasará cuando nos pegue el próximo shock?”, la advertencia fue tajante: “…nos estamos acercando a la etapa en que la respuesta a este interrogante (justo como ocurrió durante la gran depresión) será: un calamitoso colapso global”.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-03-12T10:29:00.000-08:00

Pifias imperiales
John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 11 de Marzo de 2010.

Horas antes de su reunión con la secretaria de Estado de EU, Hillary Clinton, con motivo de su reciente gira en América Latina, el presidente Lula y Celso Amorín, el canciller de Brasil, explicitaron ante los medios su convicción sobre la imprudencia que acarrea “…empujar a Irán contra la pared. Lo prudente es establecer negociaciones”. Expresión de una diplomacia preventiva (y precavida) es otro indicio de cambios en la ecuación mundial y hemisférica de poder que ocurre en medio de una crisis económico-financiera y estratégica de gran magnitud y cuyo manejo exige serenidad y apego a la normatividad internacional vigente.

En buena medida Lula e Itamaratí amortiguaron la intensa campaña diplo-militar y económico-financiera de Estados Unidos en América Latina y el mundo para promover otra ronda de sanciones contra Irán. Parte de un vasto y riesgoso esquema de desestabilización, encaminado a un "cambio de régimen" en Irán, es una beligerancia persistente desde el triunfo de la revolución iraní en 1979, con enorme potencial para inflamar Oriente Medio y más allá.

Otra muestra ominosa de la imprudencia imperial la protagonizó la semana anterior el Grupo de Acción Financiera (Gafi), instancia intergubernamental creada en 1989 y dedicada a combatir el lavado de dinero y la financiación de grupos terroristas, cuando ubicó a Ecuador "en situación de riesgo" por "deficiencias estratégicas" y supuestas "debilidades en la lucha contra el lavado de activos y financiación al terrorismo".

Arbitrariedad ante la que el canciller Ricardo Patiño replicó que su país había dado todas las muestras y hecho “todo lo que corresponde…para combatir el narcotráfico, el lavado de activos, el lavado de dinero de negocios ilícitos y, por supuesto, entre ellos, la financiación al terrorismo”. No sólo fue, dijo Patiño, un "gravísimo error y una ofensa a la dignidad y soberanía", sino también, a decir del presidente Correa, una decisión vinculada a la relación que su país tiene con Irán que data de 1973 y que se mantiene con "todas las precauciones que se haya que tomar en los temas financieros". Cuando se pidió explicación al FMI por su inacción ante ese agravio, argumentó con arrogancia y cara dura, que obedecía ¡al "no sometimiento" ecuatoriano a sus lineamientos !

La bancarrota de la diplomacia de Estados Unidos es patente: investigaciones de su Oficina Auditora General (GAO) muestran que entre 2003 y 2008 las 29 firmas del Pentágono con contratos mayores a mil millones de dólares aumentaron 26 por ciento la creación y uso de subsidiarias en paraísos fiscales (Islas Gran Caimán, Bahamas, Suiza, Antillas Holandesas, Bermuda, Luxemburgo, etcétera) para evadir impuestos, precarizar a los trabajadores de Estados Unidos y evitar el pago de seguro médico.

"Es altamente llamativo", dice un análisis político, "que estos grandes refugios globales para esconder la riqueza corporativa de la oficina de recaudación de impuestos, también hayan sido identificados por cuerpos policiales y otros investigadores, como puntos clave para el lavado de dinero en el comercio internacional de drogas". Según el informe GAO-10-327 en 2008 esos contratistas mantenían casi mil 200 subsidiarias en paraísos fiscales, sin que la Casa Blanca, el FMI o el Gafi digan ni pío, aunque el entonces senador Obama estaba bien enterado al respecto.

Dada la estrecha relación comprobada entre las operaciones encubiertas de la CIA, el tráfico de armas y de drogas, las actividades subversivas de la llamada "comunidad de inteligencia" y las actividades –y ganancias– de esos contratistas (bélico-industriales y de servicios de seguridad), es torpe embestir a Quito y otros miembros de ALBA con acusaciones infundadas: es pifia mayor, ante el escrutinio legislativo y de agencias como Interpol, lanzar esta ofensiva de cara al informe de GAO, circulado en enero de 2010, que apunta a un escándalo como el operativo Irán-contras para derrocar al sandinismo, pero ahora a la décima potencia.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-02-25T11:29:00.000-08:00

El "abrazo simbiótico"
John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 25 de Febrero de 2009.

En "The Great Financial Crisis" (Monthly Review, 2009), John Bellamy Foster y Fred Magdoff arrojan luz sobre las causas y consecuencias del grave trance que enfrenta la economía de Estados Unidos y del mundo. Los autores actualizan líneas de análisis e interpretación ofrecidas por Paul Sweezy, Harry Maggdof y Paul Baran. Lo hacen de manera concisa y sugerente, permitiéndoles captar las tendencias de fondo de las vicisitudes que a diario informa la prensa, como "el abrazo simbiótico" entre estancamiento y explosión financiera, reconocido aún en medios empresariales.

Como la gama de temas presentados es amplia y compleja me centraré un algunos asuntos de interés inmediato, como el problema clave del crédito que los autores retoman, y la especulación en el proceso de absorción de excedentes recordando cómo, en vena autocrítica, décadas después de publicado El capital monopolista, Sweezy enfatizó (en 1994) que lo único que podía afirmar con confianza “…es que sólo será posible lograr una mejor compresión de la sociedad del capitalismo monopólico de hoy, sobre la base de una teoría más adecuada de la acumulación capitalista, con énfasis especial en la interacción entre la dimensión real y financiera que ahora posee”. De aquí que se traiga a la memoria que ha sido la coexistencia entre la perceptible tendencia al estancamiento que caracteriza la evolución del capital monopólico desde finales del siglo XIX y la hipertrofia financiera, centrada en la especulación, resultado de las decrecientes oportunidades para la apropiación de excedentes en el aparato productivo, que gesta lo que se conoce como "la hipótesis de la inestabilidad financiera".

Planteada por Hyman Minsky, resulta de la tendencia de las economías centrales hacia estructuras financieras cada vez más frágiles que, sin apoyos en el aparato productivo, generan crisis cuya extensión e intensidad se va incrementando.

En criterio de Harry Magdoff, ya desde la reaparición del estancamiento a mediados de los sesenta, resultaba crucial aclarar no sólo el papel del crédito y la especulación en la expansión y contracción de los excedentes, sino también la interrelación entre Estados Unidos como banquero mundial, el dólar como moneda internacional, las dificultades en la balanza de pagos y la naturaleza internacional de la economía de Estados Unidos. "No hay duda", dicen los autores, de "que el capital monopólico-financiero requiere de más intervención en la vida económica y social de los países pobres, para extraer aún más excedentes de la periferia. El tercer mundo ha vivido por largo tiempo una enorme transferencia neta de excedentes."

Ese fenómeno fue estudiado y calibrado por Pablo González Casanova (PGC), autor de un índice compuesto de transferencia neta de excedentes de la periferia a los países capitalistas centrales. Demostró que el neoliberalismo aceleró "las transferencias a favor del centro y en detrimento de la periferia" y lo sustentó en fuentes estadísticas oficiales. En La Explotación Global (Ceiich/UNAM 1999) además propuso y analizó los efectos de las transferencias de excedentes de los asalariados a los no asalariados, "fenómeno que originalmente afectó a los trabajadores de la periferia y cada vez más afecta a los del propio centro".

Hasta 1995 las pérdidas acumuladas –en 23 años– por los países pobres fueron poco más de 4.5 billones de dólares, una proeza oligárquico-imperial a base de bayonetas y reformas estructurales. Se pone de manifiesto, con Marx, que "la acumulación de la miseria es una condición necesaria que corresponde con la acumulación de la riqueza": y también la relación entre las crisis del capital monopólico-financiero, el imperialismo, el estado de excepción y de guerra.

Como el abrazo simbiótico ahoga la capacidad del sistema para superar sus contradicciones, resulta imposible plantear una alternativa, como dice PGC, sin afrontar "las relaciones de dominación y apropiación, depredación y explotación".

http://jsaxef.blogspot.com

2010-02-11T13:34:00.000-08:00

Otoño imperial
John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 11 de Febrero de 2009.

“El proceso político de Estados Unidos está tan quebrado como el sistema financiero.” Así respondió Paul Volcker, ex jefe de la Reserva Federal (Fed) y presidente del Consejo Económico de Obama cuando se le preguntó si el aparato político era capaz de reparar un sistema financiero con gran poder y fuera de control (Businessweek, 11/1/2010, p.13). Lo rotundo de la réplica indica malestar porque la Casa Blanca pone oídos sordos a sus planteos para restablecer regulaciones básicas (como la Ley Glass-Steagal de 1933, que separa la banca comercial de la de inversión), hechas trizas por la "reaganomics" que alcanzó el delirio con Bush II y, además, evidencia el temor a la gran ruina económica y socio-política que acarrea un empeoramiento de la grave crisis en curso.

Las advertencias y urgentes propuestas de Volcker llaman la atención por venir de quien lideró la Fed que, consistente con sus orígenes, sigue siendo el cabildo de la oligarquía financiera: Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Bank of America, CityGroup, etcétera y que se sume a otros economistas de primera línea y funcionarios con posturas similares. Entre ellos Sheila Bair, de la Corporación Federal de Seguros a Depósitos; Simon Johnson, del MIT, y Robert Boss, de la ONU. Todos claman por la reforma y regulación de Wall Street: "en las últimas dos décadas", dijo Bair en enero a una comisión legislativa sobre la crisis financiera, "ha imperado una visión de que los mercados, por su propia naturaleza, se auto-regulan y auto-corrigen"… "ahora sabemos que este fue un periodo de grandes excesos", mientras Johnson advierte que “…es urgente un cambio significativo de las regulaciones ahora…porque ésta es la ventana de oportunidad para hacerlo”.

En vena similar el 8 de febrero Boss planteó la necesidad de una reforma financiera y advirtió sobre una caída del dólar, que pende de que los países asiáticos, encabezados por China y Japón, sigan dispuestos a financiar la colosal deuda de Estados Unidos. Ello mientras Obama amplía la guerra de Irak y Afganistán a Yemen y Pakistán; amenaza con costosos despliegues antibalísticos alrededor de China y Rusia cuyo gasto militar combinado es 10 por ciento del de Estados Unidos y Dennis Blair, director de 16 entes de inteligencia, con un presupuesto de 75 mil millones de dólares, define a China –junto a Venezuela, Rusia e Irán– como principales "amenazas" en América Latina, África y el mundo.

Los riesgos de mayores crisis aumentan por el impacto de la hipertrofia financiera y militar sobre la economía real y el empleo. Mientras Main Street sucumbe, Wall Street frena toda regulación efectiva: la Fed sigue como inductora y protectora de fraudes; se aplacan impulsos de la Securities Exchange Comission por evitar abusos a inversionistas y se desactivan leyes y agencias que protegen a los consumidores de servicios financieros. La regulación de "derivados" se esfumó por presiones de los bancos arriba mencionados: ¡en 2009 lograron con ellos ganancias por más de 35 mil millones!

Desde los 90 y gracias a tretas de bancos y de chicos de Wall Street bien colocados (Rubin, Greenspan, Bernanke, Summers, etcétera) el parasitismo financiero se amplió y con ello la debacle de la economía real. La creación de empleo, base de la estabilidad social, colapsó. Abruma la magnitud del destrozo: por 70 años la economía generó mayores ingresos y riqueza pero declina desde los años 70 y 80. La última década "ha sido la peor" para los trabajadores. Según Neil Irwin, del Washington Post (2/1/2010, p A01), “desde diciembre de 1999 se registró un aumento neto del cero por ciento en la creación de empleo” (¡0%!). Irwin nota que "en ninguna década desde la de 1940, se tuvo un aumento del empleo menor a 20 por ciento. Y la producción económica creció al promedio más bajo registrado en cualquier década, desde 1930".

En este contexto cabe recordar con Giovanni Arrighi que la financiarización, además de madurez de procesos de acumulación, es síntoma inequívoco del otoño de las hegemonías.

http://jsaxef.blogspot.com

2010-01-29T10:26:00.000-08:00

La espesa nube colonial
John Saxe-Fernández, La Jornada Jueves 28 de Enero de 2010.

La regresión hacia lo que Pedro Henríquez Ureña llamó "la espesa nube colonial" es el meollo del esquema oligárquico-imperial para América Latina y el Caribe, encabezado por Washington, sus cipayos locales y los instrumentos económicos, militares e interamericanos, al inicio de la segunda década del Siglo XXI: algo inadmisible para las grandes mayorías de Latinoamérica que desde las gestas emancipadoras de los Siglos XIX y XX siguen peleando por cimentar su señorío sobre el futuro: 1910 y 1938 en México; desde 1959 en Cuba, Centroamérica, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil.

Hoy la embestida, desde Honduras hasta Haití, también ocurre en medio de magnos cambios en la ecuación mundial de poder y en gran medida es la respuesta imperial a la grave crisis político-económica y hegemónica que abate a la pax americana: la Casa Blanca aprovecha cualquier oportunidad, sea algo tan solemne como la gran tragedia y dolor ocasionados por el terremoto que devastó Haití, para poner en marcha lo que Ángel Guerra considera “la primera ocupación militar del poder ‘inteligente’”(La Jornada, 17-I-10 p17).

El Departamento de Estado dice que es una operación humanitaria "por tiempo indefinido" pero las tropas y el equipo desplegado indican que se realiza en función de sus intereses geopolíticos y geoeconómicos en el estratégico Caribe, con Cuba y Venezuela en la mira. Según comunicado oficial se incluyen efectivos de una unidad de intervención anfibia estacionada en Nassau, islas Bahamas, y del 24 cuerpo expedicionario de los marines.

Son días de "preocupación imperial" ante la creciente relación comercial entre Asia, Europa y Brasil. De ahí el interés de Estados Unidos por un mayor dominio sobre las líneas de comunicación marítima hacia el Atlántico norte y sur. Aunque Estados Unidos aprovecha la tragedia haitiana para remozar al sistema interamericano y a las "instituciones financieras internacionales" (Ifis) –Banco Mundial, FMI, BID– conocidos instrumentos de la Casa Blanca, muy vinculados con sus operaciones con el aparato policial-militar y de inteligencia, el énfasis mayor, como lo indican las iniciativas del presupuesto del gobierno de Obama, en estricta continuidad con su antecesor, se centra en fortalecer la fuerza naval, aérea y terrestre del Comando Sur.

La militar es la carta fuerte que también se usa en puntos clave (Irak, Afganistán, Pakistán, Yemen, etcétera); presente en las 4 mil bases en Estados Unidos y 800 más en ultramar. Es una militarización y "sobre extensión" que caracteriza a las hegemonías en declive. Así lo ilustran los 33 mil millones de dólares (mmdd) solicitados por Obama, además de los 708 mmdd para el gasto militar de 2011: un récord según informa la Ap, en medio de notas sobre la "presencia humanitaria" de Estados Unidos en Haití. Los 33 mmdd extra se usarán en 2010 para ampliar la guerra en Afganistán donde la Casa Blanca, bajo el Nóbel de la Paz 2009, decidió un aumento de 30 mil tropas.

En el programa militar hasta 2015, conocido como "Quadrennial Defense Review", se plantean como misiones clave el antiterrorismo, la contrainsurgencia y el fortalecimiento presupuestal de las Fuerzas Especiales, así como de vuelos de aviones no-tripulados (Predator y Reaper) para más ejecuciones extrajudiciales contra terroristas o insurgentes en Irak, Afganistán, Pakistán y Yemen.

Éstas son abiertas violaciones al derecho humanitario e internacional ordenadas por la Casa Blanca y realizadas por la CIA, de las que a diario da cuenta la prensa. Desde 2009 van más de 600 bajas civiles por lo que el 13 de enero pasado la Unión por las Libertades Civiles (ACLU) presentó petición formal al Pentágono, los Departamentos de Estado y Justicia y la CIA, bajo la Ley de Libertad de Información, sobre la legalidad de "estas matanzas": "el público tiene derecho a saber si esas operaciones son consistentes con el derecho internacional. El gobierno de Obama amplió ese programa, pero no ha explicado al público su base legal".

http://jsaxef.blogspot.com